アカウント名:
パスワード:
どの事案でも最高裁は多数決ですよ。
>>ケースが増えるのではないでしょうか
えっと、何か問題でも？
>こんな事案を多数決で決めていいのでしょうか
裁判ってのは結局「○○は今の法の下ではどうなるんだ？」ってのに決着を付ける場なんだから、多数決だろうが何だろうが決着を付ける方法が無いとまずいでしょ。で、今規定されてる決着を付ける方法が多数決というだけで。
今回の件も含め、「白黒付けにくいから法改正しろよ」と最高裁側が指摘することはできるけど、その場合であっても、裁判所は白黒判断するところなんだから（現行法に基づくとどうなるかという）判断自体は下さないと。
徹底的に議論しても決着がつかないから最高裁まできても多数決になると考えるのが普通の人です
あなたのように他人をバカだと思いたがる人以外はそう考えます
論議を正常に行われた結果、結論が下された。というだけのことでしょ？少数意見は少数意見として「採用されなかった」というわけですよ。選挙と似たようなものです。
その少数意見が「お披露目する機会すら奪われた」というわけではないのは言うまでもありません。99対1だろうが3対2だろうが同じことです。
いいのでしょうかって…お子様じゃないんですから…意見が分かれる事項があったら多数決で決めるってことにしてるわけですがそれよりいい方法があるならぜひ提案しなさいな
こういう特殊な状況をも多くの人が納得するような規則にまとめるのはおよそ不可能と思いますよすっきりした結論のでる完璧とは言わないまでも良い民法改正案も思いつくならぜひ
昔から最高裁はそうやって判決を出してますが、そのせいで権威が失墜している、という事実はありません。
そういうことにしたい人がいるという現実がある
「多数決で決めることくらい常識」と言いながら「こんな事案を多数決で決めていいのでしょうか」なんて意見を擁護するかのようなコメントは意図が分かりません。「拠って立つ法律は一つ」で「互いに法理に照らし」た上で、それでも割れた、ということではないのか。全員一致するまで無期限に延々と話し合えと言うのか。判決を聞いた人が誰も彼も納得するような結果が得られるまで議場から出るなとでも言うのか。あなたは他の誰もが気づいていない、結果を一つに絞り込む法律上の論点に気づいたとでも言うのか。結局どうしたいんだ。意味わかんないよ。
多数決以外の何で決めるのかと。そして判断割れるなら法律変えろというのは短絡的じゃない？
#現実に則してないならともかく。
結婚していても、期間制限はあるものの、嫡出否認の訴えは可能です。生まれた後にDANA鑑定しても、余裕で間に合いますし、そこで不貞行為が明らかになれば、離婚もできます。この判決を理由に結婚を避ける、というのは不合理です。
つまり、判例としては弱い、ということですかね？
ほぼ同様の別案件がまた裁判になった場合に、裁判官の構成が異なったり・あるいは構成が同じでも別の判例が後日出来やすい状況にあるのかもしれません。新法が作られない状況が続いたとしても。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
3対2 (スコア:2)
「実の父との親子関係が確保できている場合は取り消しを認めるべきだ」 [msn.com]
と反対意見を述べています。
こんな事案を多数決で決めていいのでしょうか
このままだと、他人の子をわが子として育てなければならない危険を回避するため
結婚はせず、事実婚で、ＤＮＡ型関係で自身の子と確定できた時だけ認知するといった
ケースが増えるのではないでしょうか。
この他にも、第三者から精子提供を受けた性同一性障害の男性を「父」と認定した判決など
今の法律では判断が難しいケースが増えています。
最高裁でもスッキリとした結論が出せなかったわけで、法律の改定が絶対必要でしょう。
Re: (スコア:0)
どの事案でも最高裁は多数決ですよ。
>>ケースが増えるのではないでしょうか
えっと、何か問題でも？
Re: (スコア:0)
>こんな事案を多数決で決めていいのでしょうか
裁判ってのは結局「○○は今の法の下ではどうなるんだ？」ってのに決着を付ける場なんだから、多数決だろうが何だろうが決着を付ける方法が無いとまずいでしょ。
で、今規定されてる決着を付ける方法が多数決というだけで。
今回の件も含め、「白黒付けにくいから法改正しろよ」と最高裁側が指摘することはできるけど、その場合であっても、裁判所は白黒判断するところなんだから（現行法に基づくとどうなるかという）判断自体は下さないと。
Re: (スコア:0)
そのために人数を奇数にしているわけですから。
3対2ということは裁判官同士で徹底的な議論が行われたのかという事です。
法改正をすべきだとは各裁判官が付帯意見で述べています。
Re: (スコア:0)
徹底的に議論しても決着がつかないから最高裁まできても多数決になると考えるのが普通の人です
あなたのように他人をバカだと思いたがる人以外はそう考えます
Re: (スコア:0)
論議を正常に行われた結果、結論が下された。というだけのことでしょ？
少数意見は少数意見として「採用されなかった」というわけですよ。
選挙と似たようなものです。
その少数意見が「お披露目する機会すら奪われた」というわけではないのは言うまでもありません。
99対1だろうが3対2だろうが同じことです。
Re: (スコア:0)
いいのでしょうかって…お子様じゃないんですから…
意見が分かれる事項があったら多数決で決めるってことにしてるわけですが
それよりいい方法があるならぜひ提案しなさいな
こういう特殊な状況をも多くの人が納得するような規則にまとめるのはおよそ不可能と思いますよ
すっきりした結論のでる完璧とは言わないまでも良い民法改正案も思いつくならぜひ
Re: (スコア:0)
裁判官は個人の意見を通すわけじゃなくて、拠って立つ法律は一つなんだから、
互いに法理に照らして結論を導かなければだめでしょう。
合議したけど、意見の相違が埋まりませんでしたから多数決で決めました。
反対の人の意見も書いておきますじゃ、 最高裁の権威失墜です。
＞こういう特殊な状況をも多くの人が納得する
＞ような規則にまとめるのはおよそ不可能と思いますよ
最高裁に規則を作ることなんか誰も求めていませんよ。
Re: (スコア:0)
昔から最高裁はそうやって判決を出してますが、そのせいで権威が失墜している、という事実はありません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そういうことにしたい人がいるという現実がある
Re: (スコア:0)
> 反対の人の意見も書いておきます
これが現実です。でも、これによって最高裁の権威が失墜することはありません。
Re: (スコア:0)
「多数決で決めることくらい常識」と言いながら「こんな事案を多数決で決めていいのでしょうか」なんて意見を擁護するかのようなコメントは意図が分かりません。
「拠って立つ法律は一つ」で「互いに法理に照らし」た上で、それでも割れた、ということではないのか。
全員一致するまで無期限に延々と話し合えと言うのか。
判決を聞いた人が誰も彼も納得するような結果が得られるまで議場から出るなとでも言うのか。
あなたは他の誰もが気づいていない、結果を一つに絞り込む法律上の論点に気づいたとでも言うのか。
結局どうしたいんだ。意味わかんないよ。
Re: (スコア:0)
多数決以外の何で決めるのかと。
そして判断割れるなら法律変えろというのは短絡的じゃない？
#現実に則してないならともかく。
Re: (スコア:0)
結婚していても、期間制限はあるものの、嫡出否認の訴えは可能です。
生まれた後にDANA鑑定しても、余裕で間に合いますし、そこで不貞行為が明らかになれば、離婚もできます。
この判決を理由に結婚を避ける、というのは不合理です。
Re: (スコア:0)
つまり、判例としては弱い、ということですかね？
ほぼ同様の別案件がまた裁判になった場合に、裁判官の構成が異なったり・あるいは構成が同じでも
別の判例が後日出来やすい状況にあるのかもしれません。新法が作られない状況が続いたとしても。