アカウント名:
パスワード:
なんつーのかな、見方を変えれば、その意見って血縁原理主義だよね。
血縁があろうが無かろうが、自分の子供だと思い込んでいれば何の問題もない。自分の子供だと思い込んでて、後で血縁関係が否定されようとも、そんなことは無関係に子供を愛し続けることができる。そういう人がいても、特に不思議は無いけどな。
そういう人は血縁も何もない子どもを養子に取って好きなだけ愛情を注げばいいだけでは？
そうだね。君に言われるまでもなく、そうしたい人はそうしてるんじゃない?
問題はそこじゃなくて、「他人の子を自分の子として育てたい」人を「キチガイ」と断じる料簡の狭さです。
「他人の子を自分の子として育てたくない」人を「原理主義者」と断じる人ほどは狭くないつもりですが。
君は本当に料簡が狭いな。
私は、いろんなケースを考えてみて、どんなケースにおいても「他人の子を自分の子として育てたくない」と言えるか、と言うと、そんなこともないだろうと思っています。生物学的に自分の子でなかろうと、法的に自分の子として育てることができるケースは十分ありうる。そして、実際にそうしている人たちもいる。
ありとあらゆるケースで絶対に「他人の子を自分の子として育てたくない」と考える人もいるだろうし、そういう人がいても構わない。彼らは別に、原理主義者ではありません。
一方、「他人の子を自分の子として育てたくない」と考えない人を「キチガイ」と罵る人は、料簡が狭いか、原理主義者かのどちらかでしょう。
別にキチガイだから死ねとか思ってないし。
「原理主義者」だから死ね、なんて思ってませんよ、私も。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
この裁判自体は (スコア:0)
Re: (スコア:1)
なんつーのかな、見方を変えれば、その意見って血縁原理主義だよね。
血縁があろうが無かろうが、自分の子供だと思い込んでいれば何の問題もない。
自分の子供だと思い込んでて、後で血縁関係が否定されようとも、そんなことは無関係に子供を愛し続けることができる。
そういう人がいても、特に不思議は無いけどな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
そういう人は血縁も何もない子どもを養子に取って好きなだけ愛情を注げばいいだけでは？
そうだね。君に言われるまでもなく、そうしたい人はそうしてるんじゃない?
問題はそこじゃなくて、「他人の子を自分の子として育てたい」人を「キチガイ」と断じる料簡の狭さです。
Re: (スコア:0)
別にキチガイだから死ねとか思ってないし。
Re:この裁判自体は (スコア:2)
「他人の子を自分の子として育てたくない」人を「原理主義者」と断じる人ほどは狭くないつもりですが。
君は本当に料簡が狭いな。
私は、いろんなケースを考えてみて、どんなケースにおいても「他人の子を自分の子として育てたくない」と言えるか、と言うと、そんなこともないだろうと思っています。
生物学的に自分の子でなかろうと、法的に自分の子として育てることができるケースは十分ありうる。
そして、実際にそうしている人たちもいる。
ありとあらゆるケースで絶対に「他人の子を自分の子として育てたくない」と考える人もいるだろうし、そういう人がいても構わない。
彼らは別に、原理主義者ではありません。
一方、「他人の子を自分の子として育てたくない」と考えない人を「キチガイ」と罵る人は、料簡が狭いか、原理主義者かのどちらかでしょう。
別にキチガイだから死ねとか思ってないし。
「原理主義者」だから死ね、なんて思ってませんよ、私も。