アカウント名:
パスワード:
いつ民法大改正するんだろ？
「近代以降自主憲法改正が一回も出来ない国らしいと云えば、実にらしい判決ではある 」タレコミより削除された一文。
改正の必要がないからしてない憲法と、特定の特殊な層が必要だと考えるからしてない法律を同列に語られてもね
不磨の大典だからと「改正の必要が無い」ではなく「改正してはならない」を貫いてきてるものでは……。9条も89条もあるのに必要が無いってのは法治国家としては法を守る責務を放棄してますよね。
明治憲法からマッカーサー憲法への変更が良くて、マッカーサー憲法からの一言一句の変更も認めない憲法学者や護憲派って、どう云うお頭の作りをしているのだろうか。
「一言一句」ではなくて、変えたい方が変えたくない方が譲れない個所を変えようとするからまとまらないだけ。まとまりやすい個所から改正するなら、ここまで拗れないと思うんだがね。
変えたくない方が、自分たちが変えたくない部分に手を突っ込まれるのを恐れて不平等な96条の改正に及び腰、というのはどうにかならんものか。
96条のどこら辺が不平等なんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
つぎの民法大改正のときどう反映されるかな？ (スコア:0)
いつ民法大改正するんだろ？
Re: (スコア:0)
「近代以降自主憲法改正が一回も出来ない国らしいと云えば、実にらしい判決ではある 」タレコミより削除された一文。
Re: (スコア:1)
改正の必要がないからしてない憲法と、特定の特殊な層が必要だと考えるからしてない法律を同列に語られてもね
少し…頭冷やそうか…
Re: (スコア:0)
不磨の大典だからと「改正の必要が無い」ではなく「改正してはならない」を貫いてきてるものでは……。
9条も89条もあるのに必要が無いってのは法治国家としては法を守る責務を放棄してますよね。
Re: (スコア:0)
明治憲法からマッカーサー憲法への変更が良くて、マッカーサー憲法からの一言一句の変更も認めない憲法学者や護憲派って、どう云うお頭の作りをしているのだろうか。
Re: (スコア:0)
「一言一句」ではなくて、変えたい方が変えたくない方が譲れない個所を変えようとするからまとまらないだけ。
まとまりやすい個所から改正するなら、ここまで拗れないと思うんだがね。
Re: (スコア:0)
変えたくない方が、自分たちが変えたくない部分に手を突っ込まれるのを恐れて不平等な96条の改正に及び腰、というのはどうにかならんものか。
Re:つぎの民法大改正のときどう反映されるかな？ (スコア:1)
96条のどこら辺が不平等なんですか?
TomOne