アカウント名:
パスワード:
休止状態は稼動状態よりも圧倒的に圧倒的に安全だろう。
停止してから3年も経って核燃料の崩壊熱温度もかなり下がっている状況と運転中じゃ文字通り余裕度は桁違いですな。もうそろそろ乾式キャスク管理にも移すことも可能なレベルじゃないですかね?
その使用済み核燃料（原発の灰）について言えば、停止していれば灰は増えないですしね。またこの極めて危険な不発弾（灰）を安全に処分する方法が開発されていないのではないか。使用済み核燃料“ゴミとして処分可能” [nhk.or.jp]この記事で、「１０００メートルに１００万年間埋めた場合、含まれる放射性物質の分析から地上で受ける放射線量は３０００年後に最大となり、年間およそ０．３マイクロシーベルトと試算しています。」
と書いて有る。地下千メートルに埋めても、地上での影響は3千年後に最大になるとは、どれ位か分からないがすごい事のように思う。
すごい事のように思う。
だよ。判断できる知識も、その知識を得ようとする意欲も判断しようとする意欲も無く、ただ闇雲に怖がってるだけだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
再稼働すると危険性が上がるのか？ (スコア:0)
休止状態でも核燃料は原子炉の中にあるわけで原発事故は起こりうる．
なので，再稼働に反対する人たちは何で反対しているのか分からない．再稼働反対でなく，原子炉から核燃料を取り除いて廃炉にしてくれ，と訴えるなら理解できるのだが．
Re:再稼働すると危険性が上がるのか？ (スコア:2)
休止状態は稼動状態よりも圧倒的に圧倒的に安全だろう。
Re: (スコア:0)
停止してから3年も経って核燃料の崩壊熱温度もかなり下がっている状況と運転中じゃ
文字通り余裕度は桁違いですな。
もうそろそろ乾式キャスク管理にも移すことも可能なレベルじゃないですかね?
Re:再稼働すると危険性が上がるのか？ (スコア:2)
その使用済み核燃料（原発の灰）について言えば、停止していれば灰は増えないですしね。
またこの極めて危険な不発弾（灰）を安全に処分する方法が開発されていないのではないか。
使用済み核燃料“ゴミとして処分可能” [nhk.or.jp]
この記事で、
「１０００メートルに１００万年間埋めた場合、含まれる放射性物質の分析から地上で受ける放射線量は３０００年後に最大となり、年間およそ０．３マイクロシーベルトと試算しています。」
と書いて有る。
地下千メートルに埋めても、地上での影響は3千年後に最大になるとは、どれ位か分からないがすごい事のように思う。
Re:再稼働すると危険性が上がるのか？ (スコア:2)
なーにが
だよ。判断できる知識も、その知識を得ようとする意欲も判断しようとする意欲も無く、ただ闇雲に怖がってるだけだろ。