アカウント名:
パスワード:
今回朝日新聞が虚偽として認めた吉田証言に関する記事は、8/5付けで公開された慰安婦報道点検特集の「一部」です。念のため。
また、本タレコミのタイトルおよび本文中下記の記載は、控えめに言っても誤解を生むので、訂正されるべきだと考えます。
同紙の従軍慰安婦に関する報道は「戦争中、慰安婦にするため女性を暴力を使って無理やり連れ出したと著書や集会で証言した」という男性に対する取材を元にしていたが
早い段階に否定しとかないから、吉田も吉見も胡乱な奴等、と見られちゃうんだよ。
で、なんで早い段階で否定しとかないわけ?
朝日新聞も胡乱な奴等だからでしょ。
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。吉田は「家族に危害が加えられるおそれがある」と言い日記の公開を拒否してる。続いて95年に吉田自身も著作が小説であることを告白している。吉田証言の他にも白馬事件など軍属が現地婦女を誘拐、暴行した事件、軍からの委託を受けた女衒業者が女性を騙してつれてきたりした事例を引き合いに出したりしてるんだけど、「軍が命令として行った」という当初の主張を曖昧化して日本の国としての責任を糾弾してる辺りがキモだろうね。前者は個別に罪を問われる事案だし、後者は「犯罪が起こったら取り締まりきれなかった国が悪い」というかなり無理筋の論理。
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。
吉見は問題にしてないよ。特に反論は無い。
でも、ここで問題にされているのは、朝日新聞。朝日の態度が、吉見の評価を下げてしまったんじゃないか、って話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:5, 参考になる)
今回朝日新聞が虚偽として認めた吉田証言に関する記事は、8/5付けで公開された慰安婦報道点検特集の「一部」です。念のため。
また、本タレコミのタイトルおよび本文中下記の記載は、控えめに言っても誤解を生むので、訂正されるべきだと考えます。
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
早い段階に否定しとかないから、吉田も吉見も胡乱な奴等、と見られちゃうんだよ。
で、なんで早い段階で否定しとかないわけ?
Re: (スコア:0)
朝日新聞も胡乱な奴等だからでしょ。
Re: (スコア:0)
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。
吉田は「家族に危害が加えられるおそれがある」と言い日記の公開を拒否してる。
続いて95年に吉田自身も著作が小説であることを告白している。
吉田証言の他にも白馬事件など軍属が現地婦女を誘拐、暴行した事件、軍からの委託を受けた女衒業者が女性を騙してつれてきたりした事例を引き合いに出したりしてるんだけど、「軍が命令として行った」という当初の主張を曖昧化して日本の国としての責任を糾弾してる辺りがキモだろうね。
前者は個別に罪を問われる事案だし、後者は「犯罪が起こったら取り締まりきれなかった国が悪い」というかなり無理筋の論理。
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。
吉見は問題にしてないよ。
特に反論は無い。
でも、ここで問題にされているのは、朝日新聞。
朝日の態度が、吉見の評価を下げてしまったんじゃないか、って話。