「より安全という原子炉「高温ガス炉」 が注目される」記事へのコメント

まあ無理

[Anonymous Coward]

事故が少ないのはいいけど、
安全容易に廃炉できるというわけじゃない。

今ある老朽化した原子炉を廃炉するのに何十年もかかるようでは、
新しい炉なら安全ですと言われてもどこに建設できるというのか。

使用済み燃料もいまだに安全に処理できない。
数万年後の人類につけを回して平気なだけだ。

今ある原子炉は有効に使うとしても、
もう原子力というのは時代の徒花として、新たには建設せず、
他のエネルギーに移行するのがよい。

Re:

[Anonymous Coward]

その「他のエネルギー」の見込みが立ってないのが問題なのでは
経済的に問題なく、安定的に供給できて、かつ現在稼働中の原子炉が
すべて廃炉になるまでに移行できる「他のエネルギー」とやらを教えて欲しい

Re:

[Anonymous Coward]

石炭でおk

Re:

[Anonymous Coward]

石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。二酸化炭素だって出す。炭鉱事故ってのもあるな。

Re:

[Anonymous Coward]

> 石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。

へえ。九州電力のこの記述 [kyuden.co.jp]はデマだと？

排ガスに含まれる物質は電気集じん器、排煙脱硫装置、排煙脱硝装置などにより可能な限り除去し、周辺環境への影響を減らすようにしています。

Re:

[Anonymous Coward]

「石炭火力も放射性物質を出すし、水銀も出す。」が正しいとすると，
「排ガスに含まれる物質は．．．減らすようにしています。」のどこ
がデマになるの？

Re:

[AnamesonCraft (46460)]

「正しいとすると」じゃないの実際出てるの。
石炭灰の放射能と [evernote.com] 石炭灰の排出量 [jcoal.or.jp]からざっくり計算すると年間でウランが80トン、トリウムが245トン出てることになる。年に1回メルトダウンが起きてる感じだな。

Re:まあ無理

[Anonymous Coward]

まあ薄まれば別に問題ないってのが原発脳の主張だしな

Re:まあ無理

[AnamesonCraft (46460)]

別に放射性物質に限らず、環境規制ってのは薄けりゃいいと言うか規定値以下ならいいって考えだよ。
総量規制もあるけれどね。