アカウント名:
パスワード:
人数が同じになる必要も意味も無い。
Wikipedia Foundationはこの「ジェンダーギャップ」を埋めるために努力している
と書かれているが、別に努力する必要なんてないんじゃねーの？と言う話。
女性が参加することによって男性では手の回らない記事が充実するならWikipedia Foundationとしては努力する必要性があると考えるでしょ
それは需要も無い情報だから放って置かれてるんじゃないの？Wikipediaは出版社が商売として出す百科事典とは違って、AからZまで世のあらゆることを網羅しようというものではないのだから、それはそのままでいい。
それは手段と目的の取り違えだな。内容にジェンダーギャップの影響が出ないのであれば構わないのだが、リンク先のように偏りがあるとみられてる。それを是正するには女性の貢献者を増やすのがよいので、偏りの原因と解消方法を模索したいわけだ。機会が平等かどうかってのは二次的な要素の一つに過ぎない。
その意見の方が手段と目的の取り違えとしか思えない
必要はないけどメカニズムに興味を持つことはわるいことではないのでは？
人数が同じでないなら、機会が本当に平等かどうか疑う必要がある。それだけのことでしょう。
別に誰でもパソコンがあれば書き込めるなら平等に決まっている、という単純なものでもない。
社会的にいろいろあるでしょう。
Facebook等は「女性が多くを占め」とあるが、それも疑うべき部分があるってことだね。
主婦（主夫）は女性が多くを占めますが、それも疑うべきだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
機会が平等に与えられればいいのであって (スコア:2, すばらしい洞察)
人数が同じになる必要も意味も無い。
Re:機会が平等に与えられればいいのであって (スコア:2)
Re: (スコア:0)
と書かれているが、別に努力する必要なんてないんじゃねーの？と言う話。
Re:機会が平等に与えられればいいのであって (スコア:1)
女性が参加することによって男性では手の回らない記事が充実するならWikipedia Foundationとしては努力する必要性があると考えるでしょ
Re: (スコア:0)
それは需要も無い情報だから放って置かれてるんじゃないの？
Wikipediaは出版社が商売として出す百科事典とは違って、AからZまで世のあらゆることを網羅しようというものではないのだから、
それはそのままでいい。
Re:機会が平等に与えられればいいのであって (スコア:1)
それは手段と目的の取り違えだな。
内容にジェンダーギャップの影響が出ないのであれば構わないのだが、リンク先のように偏りがあるとみられてる。
それを是正するには女性の貢献者を増やすのがよいので、偏りの原因と解消方法を模索したいわけだ。
機会が平等かどうかってのは二次的な要素の一つに過ぎない。
Re: (スコア:0)
その意見の方が手段と目的の取り違えとしか思えない
Re: (スコア:0)
必要はないけどメカニズムに興味を持つことはわるいことではないのでは？
Re: (スコア:0)
人数が同じでないなら、
機会が本当に平等かどうか疑う必要がある。
それだけのことでしょう。
別に誰でもパソコンがあれば書き込めるなら平等に決まっている、
という単純なものでもない。
社会的にいろいろあるでしょう。
Re: (スコア:0)
Facebook等は「女性が多くを占め」とあるが、それも疑うべき部分があるってことだね。
Re: (スコア:0)
主婦（主夫）は女性が多くを占めますが、それも疑うべきだと思います。