アカウント名:
パスワード:
「Windows9としてしまうとWindows95,Windows98と混ざってググラビリティが下がるので9を飛ばしたのではないか」説を読んで深く頷きました。確かにこれなら社会的な意味でサポートコストが結構下がる。
いやいや、アプリケーションの互換性でしょう。プロダクト名が「Windows 9」で始まっていると動作環境を9x系と誤判定してしまうお馬鹿アプリケーションに配慮した、とか、いかにもWimdows的でありそう。そして同じ理由で将来もWindows「20」は出ない。2000と先頭一致するから
一応真面目に答えとくと、それはない。
内部バージョンの数字はまあままきれいに並んでる。http://dobon.net/vb/dotnet/system/osversion.html#windowsversion [dobon.net]
普通は必要ないとは思いますが。それって、UserAgentに載ってましたっけ?
Webアプリじゃなくて、ローカルのアプリのことでしょ。あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
ローカルアプリなら内部バージョン見ればいいけど、Webは無理、って話。
> あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
こっちは同意。そもそもUserAgentは信用出来ない前提で見るし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
検索性への配慮 (スコア:5, 興味深い)
「Windows9としてしまうとWindows95,Windows98と混ざってググラビリティが下がるので9を飛ばしたのではないか」
説を読んで深く頷きました。
確かにこれなら社会的な意味でサポートコストが結構下がる。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
いやいや、アプリケーションの互換性でしょう。
プロダクト名が「Windows 9」で始まっていると動作環境を9x系と誤判定してしまうお馬鹿アプリケーションに配慮した、とか、いかにもWimdows的でありそう。
そして同じ理由で将来もWindows「20」は出ない。2000と先頭一致するから
Re: (スコア:1)
一応真面目に答えとくと、それはない。
内部バージョンの数字はまあままきれいに並んでる。
http://dobon.net/vb/dotnet/system/osversion.html#windowsversion [dobon.net]
Re:検索性への配慮 (スコア:0)
普通は必要ないとは思いますが。
それって、UserAgentに載ってましたっけ?
Re: (スコア:0)
Webアプリじゃなくて、ローカルのアプリのことでしょ。
あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
Re: (スコア:0)
ローカルアプリなら内部バージョン見ればいいけど、Webは無理、って話。
> あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
こっちは同意。そもそもUserAgentは信用出来ない前提で見るし。