アカウント名:
パスワード:
スタッフからYoutubeに相手は過激派だから開示しないでと言ったのに教えたみたいですね。まあGoogleらしいなぁとは思いますが。
倫理的にはともかく、YouTubeの取った行動は法的に間違いなんでしょうか?DMCAが守るものは何かを考えると・・・
確かに、まずはAl Hayat TVが著作権を違反していないことを適切に証明したのかが気になるところ。証明無しだとYouTubeも法律上AI Hayat TVを擁護できない気がする。
あと、危険だと分かっているならYouTube側と協議終えるまで復旧手続きしないよね。自己防衛という点でAI Hayat TVの行動も微妙な気がする。
証明する必要ってあったっけ? 訴える側は私はこれの権利者であり損害を被っていると信ずるから直ちに削除しろ、訴えられた側は私はこの申し立てが不正であると信ずるから元に戻せ、みたいな一文を書いて署名して送るだけでしょ。だから嘘の申し立てでも簡単にできるし、簡単に復活するけど、そこで裁判になって嘘がバレると、単なる権利の侵害だけじゃなくて米国での偽証罪とかにも問われるっていうシステム。
DMCAの仕組みを使った段階で特例対応なんかできるわけなくて、まずサポート窓口とか弁護士とか警察とかを頼るべき事案だよ。でも、Google様のサポート窓口なんか存在自体が奇跡だし、弁護士なんか雇ってたら商売上がったり、絶対これはテロリストだからやばいなんてわからんよなあ。
YouTubeの任意削除がテキトーなのは事実だけど、DMCAの場合は、申し立てを受けたら直ちに削除しなければならないはず。「内容を確認して〜」「正当な権利者の申し立てかどうか〜」「対応を検討し〜」みたいなことはやっちゃいけない。それをやると免責されなくなると思う。逆に言えばこの件に関してはYouTubeは法律に従って正しく対処してる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
Youtubeは過激派の可能性があるのを知ってた (スコア:1)
スタッフからYoutubeに相手は過激派だから開示しないでと言ったのに教えたみたいですね。
まあGoogleらしいなぁとは思いますが。
Re: (スコア:0)
倫理的にはともかく、YouTubeの取った行動は法的に間違いなんでしょうか?
DMCAが守るものは何かを考えると・・・
法律という点において (スコア:1)
確かに、まずはAl Hayat TVが著作権を違反していないことを適切に証明したのかが気になるところ。
証明無しだとYouTubeも法律上AI Hayat TVを擁護できない気がする。
あと、危険だと分かっているならYouTube側と協議終えるまで復旧手続きしないよね。
自己防衛という点でAI Hayat TVの行動も微妙な気がする。
Re:法律という点において (スコア:1)
証明する必要ってあったっけ? 訴える側は私はこれの権利者であり損害を被っていると信ずるから直ちに削除しろ、訴えられた側は私はこの申し立てが不正であると信ずるから元に戻せ、みたいな一文を書いて署名して送るだけでしょ。だから嘘の申し立てでも簡単にできるし、簡単に復活するけど、そこで裁判になって嘘がバレると、単なる権利の侵害だけじゃなくて米国での偽証罪とかにも問われるっていうシステム。
DMCAの仕組みを使った段階で特例対応なんかできるわけなくて、まずサポート窓口とか弁護士とか警察とかを頼るべき事案だよ。でも、Google様のサポート窓口なんか存在自体が奇跡だし、弁護士なんか雇ってたら商売上がったり、絶対これはテロリストだからやばいなんてわからんよなあ。
Re:法律という点において (スコア:1)
・・・ってのを見たことがあるので、YouTubeのその手の対応がテキトーなのは事実でしょう。かつて「初音ミク削除騒動」とかもありましたっけ。
＃改めて今確認したら「お住まいの地域では～」になってた。意味が分からんわ :p
Re:法律という点において (スコア:1)
YouTubeの任意削除がテキトーなのは事実だけど、DMCAの場合は、申し立てを受けたら直ちに削除しなければならないはず。
「内容を確認して〜」「正当な権利者の申し立てかどうか〜」「対応を検討し〜」みたいなことはやっちゃいけない。それをやると免責されなくなると思う。
逆に言えばこの件に関してはYouTubeは法律に従って正しく対処してる。