「「新型原子炉」開発の是非」記事へのコメント

その人員および予算を核融合の研究に割り当てたほうが有意義かもしれませんね

[hogehogehogehoge (27968)]

もし先のロッキードの発表が本当で、10年20年前後で実用化できるというのであれば、原子力専攻の研究者、および研究費は核融合に振り向けたほうがいいかもしれませんね。
昔から、人馬から石炭、石油へとエネルギーのコストが下がる同時に、生活様式も一変しました。核融合でエネルギーのコストが例えば今の10分の1になったとしたら、超音速旅客機やテクノスーパーライナーも採算にのるでしょうし、宇宙旅行も庶民の手に届く価格になるのではないのでしょうか。運輸関係以外では、植物工場やアルミのようなエネルギーが価格の大きな部分を占めるものも安価になると思われます。
核融合の研究はここ数十年停滞しており、研究用の炉も一国では容易に賄えないほどの金額となっていますが、ちょっとしたアイデアがきっかけでブレークスルーが起きるのではないかと期待しています。ロッキードの先の発表がそれだといいのですが・・・

有意義かもしれない？

[Anonymous Coward]

おっしゃっていることは、
「もしSTAP細胞が本当にあって、10年20年前後で実用化できるというのであれば、その人員および予算をES/iPSではなくSTAPに割り当てた方が有意義かもしれません」
と五十歩百歩なのですが、ご理解なさっていますでしょうか。

それとも、前提が偽ならば論理式は恒真となる、というご発言でしょうか。それであれば理解できます。

科学的な検証に耐えたもので無いものに一点投資するのは、ただの愚挙です。

Re:

[Anonymous Coward]

ロッキードの発表をSTAP細胞と同じだと断言する根拠はどこにあるんですか？

Re:

[Anonymous Coward]

まあSTAP細胞が実在するという前提でプランを立ててもいいんじゃない?
計画の実現がプランの矛盾じゃなくSTAP細胞ただ一点だけに依存するなら

Re:

[Anonymous Coward]

色々相違点は多いけど
「理屈は一応通るから研究してみようぜ！」というのと
「あり得ないと言われてたけど実験して出来たよ！という論文を精査したら出来てる証拠が何一つ無かった」というのは区別しないと。
実現性という意味では、前者は”ゼロではない”程度、後者はゼロに等しい。
前者に賭ける価値があるかは人それぞれ意見があって良いが、後者に賭けるのはドブに捨てるのと同じだ。

#「簡易な方法による幹細胞の作製」を否定してるんじゃないよ。あの論文の「STAP細胞」を否定してるんだ

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも日本も核融合では結構頑張っています。
本当に実用化が見えたら、こちらから言わなくても、
政府が率先して追加予算出すのでは。