アカウント名:
パスワード:
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
そこに持っていく奴がいるから信用されないんだよ
元コメほど正直に逝っちゃってる奴はそういないけど、原子力ムラに関与していた環境学方面の連中が多すぎたそのせいもあって、3.11以降、日本は温暖化肯定派にとって完全にアウェーになってしまったで、原発再稼働だけしてCO2削減策は無しという最悪の流れに
もういいかげんに分かって下さい。CO2の大場削減を可能にするのは原発再稼働および増設だけです。太陽光発電なんてコストが高くて使えません。大量に導入したら、日本の電気料金が上がって、日本では経済的に太陽光発電設備を作れなくなります。実質上、石油より高いエネルギーを輸入することになります。おろかにもほどがあります。
太陽光発電パネルメーカーじゃないんで確認したいんですが、大量生産によるコスト削減は、これ以上ほとんど見込めないってことですか？
まだ見込めるかもしれませんが、火力、原子力のレベルに達するまでには1/3以下にならなくてはいけません。それはとても無理と思います。また、供給が不安なため、発電できないことを考えて火力発電をスタンバイしておく必要があり、その経費も上乗せしなくてはいけません。たとえ電池を備えても、何日分の蓄電などできるわけもないですので、やはり火力発電所は必要です。家庭で電力を生み出しているという楽しみを得るための家庭菜園的な娯楽ならばかまいませんが、基幹の電源にはなり得ません。 太陽光発電を大量に導入しようという考えは、私には毛沢東の大躍進と同じに見えます。
それで騙せる時代もあったかもな半世紀くらい前なら通用したか
そんなことしか書けないんですね。フランスでは原子力で電力の78%程度をまかなっていますが、なんともないです。＃福島や設備更新の影響で議論はあるようですが。そのようなところが太陽光発電でありますでしょうか。
まさかその計算の中に廃棄費用と事故対策費の見積が入ってないなんてことはないよね、ね。
その手の経費は、1円/kwhぐらいではないですか。そしてそのお金は国内に落ちるので、あまり問題ないと思います。
反対してる人は最悪大都市壊滅を想定しているので> 1円/kwhぐらいではないですかてのは説得相手を全くわかっていない。
電気料金が上がると相対的に高コストだった発電方式がコスト競争力を持つようになるわけですがでもって石油のほうが安くなったら民間は石油で自家発電するようになるはずですが
ん、俺釣られてる？こいつ人工無能bot？
石油を使わない解を考えいるのです。そのためには、現状では原子力を使うしかないです。
安定性を考慮しないと、太陽電池と原発は現状でトントン程度ですけど？原発は事故前でも別段安く無かったってのは、電気料金の認可時に各電力会社が出した価格でも明らかだったわけだし。
メガソーラの電力の買い取り価格32円/kwhは、家庭用電気料金より高いのですが、原子力を使っていた東京電力は慈善事業の会社だったのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:3)
問題がない可能性もあるのかもしれないが、正帰還がかかり状態がスイッチして大変なことになる可能性がある。
放射能の方がよっぽど影響が少ない。できる限り原子力を使うべきである。
Re: (スコア:0)
そこに持っていく奴がいるから
信用されないんだよ
Re: (スコア:0)
元コメほど正直に逝っちゃってる奴はそういないけど、原子力ムラに関与していた環境学方面の連中が多すぎた
そのせいもあって、3.11以降、日本は温暖化肯定派にとって完全にアウェーになってしまった
で、原発再稼働だけしてCO2削減策は無しという最悪の流れに
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:4, すばらしい洞察)
もういいかげんに分かって下さい。CO2の大場削減を可能にするのは原発再稼働および増設だけです。
太陽光発電なんてコストが高くて使えません。大量に導入したら、日本の電気料金が上がって、日本では経済的に太陽光発電設備を作れなくなります。
実質上、石油より高いエネルギーを輸入することになります。おろかにもほどがあります。
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:1)
太陽光発電パネルメーカーじゃないんで確認したいんですが、
大量生産によるコスト削減は、これ以上ほとんど見込めないってことですか？
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
まだ見込めるかもしれませんが、火力、原子力のレベルに達するまでには1/3以下にならなくてはいけません。それはとても無理と思います。
また、供給が不安なため、発電できないことを考えて火力発電をスタンバイしておく必要があり、その経費も上乗せしなくてはいけません。
たとえ電池を備えても、何日分の蓄電などできるわけもないですので、やはり火力発電所は必要です。
家庭で電力を生み出しているという楽しみを得るための家庭菜園的な娯楽ならばかまいませんが、基幹の電源にはなり得ません。
太陽光発電を大量に導入しようという考えは、私には毛沢東の大躍進と同じに見えます。
Re: (スコア:0)
それで騙せる時代もあったかもな
半世紀くらい前なら通用したか
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
そんなことしか書けないんですね。
フランスでは原子力で電力の78%程度をまかなっていますが、なんともないです。
＃福島や設備更新の影響で議論はあるようですが。
そのようなところが太陽光発電でありますでしょうか。
Re: (スコア:0)
まさかその計算の中に廃棄費用と事故対策費の見積が入ってないなんてことはないよね、ね。
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
その手の経費は、1円/kwhぐらいではないですか。そしてそのお金は国内に落ちるので、あまり問題ないと思います。
Re: (スコア:0)
反対してる人は最悪大都市壊滅を想定しているので
> 1円/kwhぐらいではないですか
てのは説得相手を全くわかっていない。
Re: (スコア:0)
電気料金が上がると相対的に高コストだった発電方式がコスト競争力を持つようになるわけですが
でもって石油のほうが安くなったら民間は石油で自家発電するようになるはずですが
ん、俺釣られてる？
こいつ人工無能bot？
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
石油を使わない解を考えいるのです。そのためには、現状では原子力を使うしかないです。
Re: (スコア:0)
安定性を考慮しないと、太陽電池と原発は現状でトントン程度ですけど？
原発は事故前でも別段安く無かったってのは、電気料金の認可時に各電力会社が出した価格でも明らかだったわけだし。
Re:CO2を増やさない方が良いことは確か (スコア:2)
メガソーラの電力の買い取り価格32円/kwhは、家庭用電気料金より高いのですが、
原子力を使っていた東京電力は慈善事業の会社だったのでしょうか。