「半自動制御のボットが非合法なブツを勝手に購入したら、その管理者は罪に問われる？」記事へのコメント

使用者に責任があるのでは？

[Anonymous Coward]

例えば、株の自動売買で
「こんな銘柄買うつもりはなかった。損失分は支払わない」
と主張したところで認められないのとどこが違うのか？

コンピュータの人格(法人格などの意味)が認められれば、また違うんだろうけど。

Re:使用者に責任があるのでは？

[shinshimashima (9763)]

株の自動売買は民事の責任で、
（インサイダー情報をボットが勝手に掴んで売買した、とかじゃない限り）
今回話題になってるのは刑事責任
全然違うだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

対価はビットコインで支払ってるんだから全然違うだろ。

株の自動売買に比するのならば
「扱った株のなかにたまたまインサイダー情報を知っている株があったら罪になるのか？」
とかじゃないか。

Re:

[Anonymous Coward]

ビットコインで支払うと何か変わるの？

Re:

[Anonymous Coward]

どうして、そう読んじゃったの？
読解力ないの？ それとも会話の流れが追えていない？

Re:

[Anonymous Coward]

わかんない。けちけちせずに教えてよ。

Re:

[Anonymous Coward]

ビットコインなのか現金なのかカードなのかは全く関係ない。
実験者は「支払っている」ところが違う。

Re:

[Anonymous Coward]

> 対価はビットコインで支払ってるんだから全然違うだろ。

敢えて「ビットコイン」て書いてあるから、何か意味があると思ったけど関係ないんですね。

Re:

[Anonymous Coward]

私も分からない。なぜビットコインで払うと違うの？

Re:

[Anonymous Coward]

ビットコインからはなれろ。それはあくまでも手段の一つだ。

「損失分を支払わないと主張」 ⇔ 「今回は現金じゃないにしろ対価は支払っている」
両者は全然違うという意味では。

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも損害負担の一例である「金銭的対価」のみを問題としている時点で混乱の元だよ。
この実験の例で言えば、「認めていない対価」は「違法行為の主体責任」であって「金銭負担」では無いのだが。

大抵の違法物件購入の購入者って、金払っているが違法行為としての摘発対象からは逃れられないよな。