「福井地裁、「もらい事故」に4000万円余りの賠償を命じる」記事へのコメント

無過失の証明

[ogino (1668)]

リンク先を読む限り「過失があったから」ではなく無過失の証明が無かったからのようですが。

原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づき「賠償する義務を負う」と認定。対向車側に４０００万円余りの損害賠償を命じた。

自動車を運転を免許する代わりの義務、なのでしょうか。個別案件としては居眠り運転をした大学生が第一に悪いのでしょうが、任意保険対象外では未成年の資力では何とも仕方なく、という流れかもしれません。安い任意保険がはびこった弊害とも言えます．

補償外となる者に運転させたのも悪い

[Anonymous Coward]

保険料を削減するために家族限定の保険契約にし、補償外となる者に運転をまかせておいて、いざ事故となったら相手に賠償させるって、どんなノーガード戦法かと。
第三者への賠償なら無過失の証明が無かったからというのも判らんではないですが、請求者がその遺族ってのは釈然としない。
自賠法って元々請求する側の被害者側に立証責任を負わせるのは酷だから、加害者側が無過失であることを証明できなけば賠償させるというのが本旨のはず。
ぶつけられた方の保険会社から弁護士は出なかったのかな？　保険会社からの弁護があっても負けたとしたらその保険会社は使いたくないなぁ。

Re:補償外となる者に運転させたのも悪い

[GreyWolf (32369)]

明らかに１０：0で自分に過失がない状況だと保険会社は、別途特約をつけていなければ何もしてくれません。

私自身の体験ですが
信号待ち中に追突された時が、まさにそういう対応で
相手側の保険会社（損保ジャパン）との応対で一時期鬱に追い込まれました。

Re:補償外となる者に運転させたのも悪い

[Anonymous Coward]

俺も駐車場で一方的に横からぶつけられて、１０：0で自分に過失がないせいでこっちの保険会社がなにもしてくれなくて、向こうの保険会社と交渉する羽目になって修理代渋くてすごく苦労したことあるわ。
本当にアレ酷いよな、まさか過失無いと余計にしんどいとは思わなかった。

ただ、それは自分の損害を相手に賠償させたい場合であって
今回は裁判所公認で非があるといわれてるんなら、その分の賠償に関しては心置きなく保険会社に投げりゃいいんじゃないか。
賠償対象が相手の同乗者って事は普通は対人は無制限だろうしね。

Re:

[Anonymous Coward]

昨年自動車保険を更新したのですが事故相手が交渉に応じない場合に弁護士を立てて対応してくれるというオプションに加入しました。
しかし素人からすると10:0なので自分の保険会社が動いてくれないというのは不思議な感じがしますね。

Re:

[Anonymous Coward]

そうですか？そういうときに代理人になってくれるのが弁護士という職業なので、
保険会社がやることではないと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

オプションなんですか。
素人戦術で負けたらお金をだすのは保険会社なのにね。
「交渉するのは保険会社から弁護士を指定する。勝手に示談なんかするな」というのが普通だと思ってた。

Re:

[Anonymous Coward]

ちょっと高くてもまともな保険会社のまともな保険に入っとけってこったな。

＃車の購入額より累積修理代の方が多くなってきた

Re:補償外となる者に運転させたのも悪い

[ma_kon2 (9679)]

安くてもいいんだけど，
対物無制限とか，弁護士特約とか，
抜いちゃいけない物を抜かないのが肝心。

Re:

[Anonymous Coward]

それが嫌なので、弁護士特約を必ずつけるようにしてます。