アカウント名:
パスワード:
すべての自然食品は癌を治すことはない。っていいはる人が増えるんだろうね。
どこに打つのとどこに打つのでどう読み取り方が変わりますか？
・すべての自然食品は、癌を治すことはない。・すべての自然食品は癌を治す、ことはない。かな。後者は・すべての自然食品は癌を治すことは、ない。でもいいかも。
前者癌をなおす自然食品はない。
後者いくつかの自然食品(すべてのではない)は癌をなおせる。
ってことかな。
「かも知れない」ですね。全てであることを否定しているだけで、存在の肯定までは言及できていません。
xを「自然食品」に限定して、P(x)を「xは癌を治す」とすると、前者: ∀x¬P(x) ⇔ ¬∃xP(x)後者: ¬∀xP(x) ⇔ ∃x¬P(x)なので
は間違いだよ。∃xP(x) とは言ってない。治せる「かもしれない」ならOKだけど。
さすがに後者の句点の打つ場所には無理があるというか不自然では・・・
句点(。) [wikipedia.org]読点(、) [wikipedia.org]「ことはない」の前に(という)が省略されていると考えれば意味的にはそれほど不自然ではない。さらに「ことはない」は5文字なので、音の響き的にもそれほど不自然ではない。まあ無理があるというのは認めるけれど、無いこともないぐらいなはず。
野暮ですが、後者は文体と文字数の制限があったとしても、少し置き換えるだけで誤解を回避できますね。
すべての自然食品は癌を治すことはない↓すべての自然食品が癌を治す訳ではない
それだと癌を治す食品が既知、みたいな話になりませんか。上にも出てますが存在することを肯定してはいないと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
この一人の証言で (スコア:2)
すべての自然食品は癌を治すことはない。
っていいはる人が増えるんだろうね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どこに打つのとどこに打つのでどう読み取り方が変わりますか？
Re:この一人の証言で (スコア:0)
・すべての自然食品は、癌を治すことはない。
・すべての自然食品は癌を治す、ことはない。
かな。
後者は
・すべての自然食品は癌を治すことは、ない。
でもいいかも。
Re: (スコア:0)
前者
癌をなおす自然食品はない。
後者
いくつかの自然食品(すべてのではない)は癌をなおせる。
ってことかな。
Re: (スコア:0)
後者
いくつかの自然食品(すべてのではない)は癌をなおせる。
「かも知れない」ですね。全てであることを否定しているだけで、存在の肯定までは言及できていません。
Re: (スコア:0)
xを「自然食品」に限定して、P(x)を「xは癌を治す」とすると、
前者: ∀x¬P(x) ⇔ ¬∃xP(x)
後者: ¬∀xP(x) ⇔ ∃x¬P(x)
なので
後者
いくつかの自然食品(すべてのではない)は癌をなおせる。
は間違いだよ。∃xP(x) とは言ってない。治せる「かもしれない」ならOKだけど。
Re: (スコア:0)
さすがに後者の句点の打つ場所には無理があるというか不自然では・・・
Re: (スコア:0)
句点(。) [wikipedia.org]
読点(、) [wikipedia.org]
「ことはない」の前に(という)が省略されていると考えれば意味的にはそれほど不自然ではない。
さらに「ことはない」は5文字なので、音の響き的にもそれほど不自然ではない。
まあ無理があるというのは認めるけれど、無いこともないぐらいなはず。
Re: (スコア:0)
野暮ですが、後者は文体と文字数の制限があったとしても、少し置き換えるだけで誤解を回避できますね。
すべての自然食品は癌を治すことはない
↓
すべての自然食品が癌を治す訳ではない
Re: (スコア:0)
それだと癌を治す食品が既知、みたいな話になりませんか。
上にも出てますが存在することを肯定してはいないと思う。