アカウント名:
パスワード:
つまり全く得をしていない。また例によって再生可能エネルギー前提なところがいかにもドイツらしいが、それで国内需要をまかないきれるのか？特に0.04%しかない空気中の二酸化炭素をどうやって効率的に集めるというのか。
ですよね。例えると、火力発電所から発生した二酸化炭素を火力発電所の電力で車の燃料に変換するくらいなら火力発電所の燃料を直接車で使えるようにしたほうが効率がいいって話。まあ自然エネルギーによる電力変動を吸収するのが目的だろうけど。
根本的に移動体と火力発電所は違うので、火力発電所の燃料を直接車で使えるようにしても効率がよくなるとは限りません。
火力発電所で用いている重油や石炭を乗せて運搬するのは効率が悪くなります。エネルギー密度で釣り合うのは、リチウム電池あたりからです。あるいはガスタービンを想像するならば、火力発電所のように大きく・高速回転しなければ、効率はよくなりません。そんなものを走らせるわけには行きません。
燃料の種類を用途に合ったものに変換する必要はわかるのですが、電気に変換せずに直接化学的に転換するのと比べて有利なのかな？重油→ガソリンみたいなのはあるのかわからないけど、石炭→ガソリンとかなら実用化されてるよね。（経済的に見合わないことが多いイメージだけど）
クラッキングですね、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
要は電力をそのまま化学エネルギーに変換したと。 (スコア:0)
つまり全く得をしていない。
また例によって再生可能エネルギー前提なところがいかにもドイツらしいが、
それで国内需要をまかないきれるのか？
特に0.04%しかない空気中の二酸化炭素をどうやって効率的に集めるというのか。
Re: (スコア:0)
ですよね。
例えると、火力発電所から発生した二酸化炭素を
火力発電所の電力で車の燃料に変換するくらいなら
火力発電所の燃料を直接車で使えるようにしたほうが効率がいいって話。
まあ自然エネルギーによる電力変動を吸収するのが目的だろうけど。
Re:要は電力をそのまま化学エネルギーに変換したと。 (スコア:0)
根本的に移動体と火力発電所は違うので、火力発電所の燃料を直接車で使えるように
しても効率がよくなるとは限りません。
火力発電所で用いている重油や石炭を乗せて運搬するのは効率が悪くなります。
エネルギー密度で釣り合うのは、リチウム電池あたりからです。
あるいはガスタービンを想像するならば、火力発電所のように大きく・高速回転しな
ければ、効率はよくなりません。そんなものを走らせるわけには行きません。
Re:要は電力をそのまま化学エネルギーに変換したと。 (スコア:1)
燃料の種類を用途に合ったものに変換する必要はわかるのですが、
電気に変換せずに直接化学的に転換するのと比べて有利なのかな？
重油→ガソリンみたいなのはあるのかわからないけど、
石炭→ガソリンとかなら実用化されてるよね。（経済的に見合わないことが多いイメージだけど）
Re:重油→ガソリン (スコア:2)
クラッキングですね、