アカウント名:
パスワード:
識者の方の見解をお聞かせ願いたい。
ホーキング博士のウィット精神と頭の回転の速さはさすがだな。
検証不可能なので、自然科学ではない。
ただ、物理法則や物理定数がなぜこんなにうまく出来ているのか説明できなくなったとき、「多元宇宙」を持ち出すか「神」を持ち出すかということだろう。
あらゆる多元宇宙は互いに何も干渉できない、とする”つまらない多元宇宙説”だと、完全に検証不能で物理学で考慮する必要がない領域の話になりますね。でも例えば重力だけは干渉できる（というか重力の源がその多元宇宙の存在だ）とか、特定の条件下では多元宇宙との交信が可能だ、とかいう可能性を置くのであれば、一応お話ができるようになります。多分にロマン方向ですが。
ところで多元宇宙論は別にそれ単独では「なぜ今こんなにうまくいってるのか」を説明してはくれないのでは。人間原理なら分かりますが。多世界解釈を取ろうが取るまいが、素朴な解釈をするかぎり「我々はたまたま幸運だ」以外には言いようがありません。
ETVで先日放送されていた『NHK ニューヨーク白熱教室 [nhk.or.jp]』で演者のミチオ・カク教授は3K輻射を多元宇宙と関連付ける考え方を紹介していましたね。
オフトピだけど、ミチオカクって、最近のNHKの取材力の低さを象徴しているようで、食傷気味。
あれもこれもかたってくれるところが講義の聴衆やNHKにとって都合のいい人物だったんでしょうねえ。
わたしは逆にあれもこれも語っていびつに楽観主義でその帰結を投げっぱなしにしている部分が鼻につきました。what if?が通り一遍すぎて浸れるほどのスペキュレーションがない、といったところか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
実際、多元宇宙論ってどれくらい真実味があるの？ (スコア:0)
識者の方の見解をお聞かせ願いたい。
ホーキング博士のウィット精神と頭の回転の速さはさすがだな。
Re: (スコア:0)
検証不可能なので、自然科学ではない。
Re: (スコア:0)
ただ、物理法則や物理定数がなぜこんなにうまく出来ているのか説明できなくなったとき、
「多元宇宙」を持ち出すか「神」を持ち出すかということだろう。
Re: (スコア:1)
あらゆる多元宇宙は互いに何も干渉できない、とする”つまらない多元宇宙説”だと、完全に検証不能で物理学で考慮する必要がない領域の話になりますね。
でも例えば重力だけは干渉できる（というか重力の源がその多元宇宙の存在だ）とか、特定の条件下では多元宇宙との交信が可能だ、とかいう可能性を置くのであれば、一応お話ができるようになります。多分にロマン方向ですが。
ところで多元宇宙論は別にそれ単独では「なぜ今こんなにうまくいってるのか」を説明してはくれないのでは。
人間原理なら分かりますが。
多世界解釈を取ろうが取るまいが、素朴な解釈をするかぎり「我々はたまたま幸運だ」以外には言いようがありません。
Re: (スコア:1)
ETVで先日放送されていた『NHK ニューヨーク白熱教室 [nhk.or.jp]』で演者のミチオ・カク教授は3K輻射を多元宇宙と関連付ける考え方を紹介していましたね。
Re: (スコア:0)
オフトピだけど、ミチオカクって、最近のNHKの取材力の低さを象徴しているようで、
食傷気味。
Re:実際、多元宇宙論ってどれくらい真実味があるの？ (スコア:1)
あれもこれもかたってくれるところが講義の聴衆やNHKにとって都合のいい人物だったんでしょうねえ。
わたしは逆にあれもこれも語っていびつに楽観主義でその帰結を投げっぱなしにしている部分が鼻につきました。what if?が通り一遍すぎて浸れるほどのスペキュレーションがない、といったところか。