「GoogleはAndroidの更新に関する問題をいつまで放置し続けるのか」記事へのコメント

コピーレフトじゃないから

[Anonymous Coward]

GPLだったら有志による更新が加速して、更新を気にするユーザーにはベンダが更新を提供するようになる。
でもAOSPはApache 2.0だから、有志によるAndroidバージョンの更新が困難で、ベンダは更新を気にするユーザーに「端末ごと」更新することを期待する。

# こういうときにこそコピーレフトなライセンスは必要だと思うのですよ。それができないならクローズドソースにするしかないんじゃね?

Re:コピーレフトじゃないから

[Anonymous Coward]

＞GPLだったら有志による更新が加速して、更新を気にするユーザーにはベンダが更新を提供するようになる。

どこの馬の骨とも分からないヤツらが作ったものをベンダ（メーカ）が適用するって？
これも五月病の一種か？？

Re:

[Anonymous Coward]

バイナリのパッチは採用しないけど、ソースコードのパッチは中身見て妥当だと思ったら適用するよ？
どこの馬の骨とかいってたら、Linux自体が馬の骨のパッチ満載なんだから。
ただ元コメの有志による更新が加速するってのがまず起きないだろうなと思うけどね

Re:

[Anonymous Coward]

＞どこの馬の骨とかいってたら、Linux自体が馬の骨のパッチ満載なんだから。

つまりそのどこの馬の骨とも分からない大量のパッチから、
ソースコードを読み込みリンク先があればライブラリもちゃんとソースコードを読み込み、
実際に適合してみて試験を通ったら「おお！いいライブラリだ！」と言って製品に投入する、と。

どんだけ時間と人を使えば気が済むんだ…。
そんな時間と人があるんだったら自前でパッチ作った方が早いだろ…。

Re:

[Anonymous Coward]

そうではなくて、ベンダは更新を気にするユーザーの最新端末購入を期待できなくなるから、渋らずに更新を行うようになるということ。

Re:

[Anonymous Coward]

五月病?????
あ,もしかして中二病とか言いたいのかな

Re:

[Anonymous Coward]

Apacheライセンス2.0だと有志による更新が難しいそうですが何故でしょう？
純粋に理由がよくわからないのですが。

Re:

[Anonymous Coward]

端末メーカーが改変部分を出さないからでは?

Re:

[Anonymous Coward]

正確に言えば、「端末メーカーが独自に改変した部分はライセンスが不明か、プロプライエタリライセンスになっている(そのために公開されていない場合が多い)」ということですね。

あと、日本国内では技術基準適合証明とも呼ばれますが、各国の法律上の規制があるので、改変したものを自由に動作させることができないという問題もあります。原因としてはこっちのほうが大きいのでは。