アカウント名:
パスワード:
まあappleみたいに操作性とかデザインとかを売りにするところには必要のないデータなのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
ベンチマーク (スコア:1)
異なるシステム間で比較するためのベンチマークで、信頼されてるのってSPECくらいしかないと思うんだけど。
スコアが悪かったんじゃないか?、とうがってみたくなる。
#まあ、SPECに問題がないわけじゃないが。
Appleは「Pho
Re:ベンチマーク (スコア:1)
非公式 [u-tokyo.ac.jp]ですが、こういう結果もあるようです。
(コンパイラも違うし、そもそも比較にならんかもしれませんが)
まあappleみたいに操作性とかデザインとかを売りにするところには必要のないデータなのでしょう。
>そのくらいは公開してくれないと「眉唾」と取られても仕方ないぞ。
新商品発表の席でもPhotoshopのデモをやらなくなったことから、もうスピードに関してはあまり言及するつもりは無いのかもしれません。
(わざわざはやくないことを宣伝する必要も無いわけですし)
C't の測定結果の考察 (スコア:5, 参考になる)
彼らは C/C++ コンパイラとして GCC を、 FORTRAN コンパイラとして Abosoft ProFortran 7.0 を使っています。 GCC の最適化は今となっては弱い部類に入るのですが、 (というか GCC に負けるようでは商用コンパイラを名乗れないからね) ProFortran は MacOS 系では最速をうたっている Fortran コンパイラです。 CFP2000 の FORTRAN ソースのベンチマークは PowerMac の性能をそれなりに引き出せていると考えられます。
そこで同じ 1GHz の Pentium3 を使って FORTRAN77 の部分だけを計測してみました。 使用した FORTRAN コンパイラは Intel Fortran Compiler 7.0 です。
PowerMac 側の測定に合わせて
・プロファイルを用いたフィードバック最適化を行わない。
・ベンチマーク毎の最適化を行わない (base 設定)
でいきます。
P3
Intel Pentium3 1GHz Cache L1:16K(I)+16K(D) L2: 256KB(I+D)
PC133 1GB / Win 2k Pro SP3
ICC: -Qipo -QxW -O3 -G6
G4
・PowerPC 7455(G4) 1GHz Cache L1:32K(I)+32K(D) L2: 256KB(I+D) L3:2MB per CPU
・PC133 512MB / MacOS X 10.1.2 5P63
・Abosoft: -O -U -N57 -s
結果ですが、
P3 G4
168.wupwise 379 / 236
171.swim 281 / 218
172.mgrid 235 / 136
173.applu 201 / 147
200.sixtrack 141 / 167
301.apsi 298 / 252
Total 244 / 187
となります(Bigger is better)。
G4 は P3 の 77% の性能になります。 PowerPC G4 は 2MB の L3 を載せているにしては、 性能は低すぎる気がしますね。 AltiVec を使わない場合の浮動小数点性能はこんなもんなのでしょうか?
コンタミは発見の母
Re:C't の測定結果の考察 (スコア:1, 参考になる)
そんなもんです。
AltiVec使えば速くなるのに使ってない処理は遅いです。
Re:ベンチマーク (スコア:1)
カタログスペックだけでは意味がない世界は確かにあるということか…