アカウント名:
パスワード:
> 話しかけても小さい声で無表情に話していたのが、笑い返したり、声に抑揚がついたりするようになった
自分の性格を変えてまで社会に迎合するのが改善?本人がそうしたいのなら止めないが。
今回の連続投与において、 1回の投与時の効果と同様に、表情や声色を重視した他者理解の頻度の増加やその際の内側前頭前野の脳活動改善が認められましたが、 6週間投与を続けても 1回の投与と概ね同等の効果を得ました。
別に性格を変えるというわけではなく、(論理的でない)人の表情・声音などを理解する機能が正常に近づくという話でしょう。
非論理的なコニュニケーションが理解できるようになるというのを迎合とは言わないかと。
# スラドでも「アスペか」と書く人がいますが、論理的な議論ができないから個人攻撃しているように見えて滑稽な感もある
> (論理的でない)人の表情・声音などを理解する機能が
いや、その機能をもともと持ってない人がそんなもの欲しいのかね、と。
目が見えない人が見えるようになったらいいだろうとは思うけど、「他者理解」なんぞなくても構わないんじゃないかなぁ。
それアスペのフリしてんの?他者理解が出来ないと他人に迷惑掛けることしきりなんだが。
ってことは、この実験は被験者たちのためじゃなくて他人が迷惑をこうむらないためにやってるってことになりますね。ロボトミーと一緒じゃん。
ロボトミーってあれ普通に患者の命を直接的に救ってるんだが?こういう的外れなこと言う奴っているよな。
ロボトミーってあれ普通に患者の命を直接的に救ってるんだが?
そう言う例もあるだろうけど、無視できない副作用があるんだよね。てんかん発作、人格変化、無気力、抑制の欠如、衝動性など。最悪、死んでしまうこともあった。
今は、効果の高い薬も開発されているし、わざわざ危険性の高いロボトミー(lobotomy)を試みる意味が無い。
と言った背景を説明せずに「普通に患者の命を直接的に救ってる」と主張するのは、あまりにも偏りすぎているのでは?
> 今は、
今は、だろ。俺は開発当時の話をしてそのコメントを書いた。今は無価値でも一時期は違ったという話だ。だからノーベル賞の栄光に輝いたんだ。
今は、だろ。
「普通に患者の命を直接的に救ってる」と現在形で書いてあったので、今の話かと考えたんだが。
今は選択肢として外れるが、命を救える技術であることは今も昔も変わらない純然たる事実だからな。
その表現はいかがなものかな。そもそも、今回問題にっているような精神疾患の多くは、放置してもそれが直接の原因で死に至る病気ではないのだから、仮にロボトミーでその症状が緩和されたとしても、「命を救え」たわけじゃないね。にもかかわらず、既に挙げたとおり、無視できない重大な副作用が発生して、死に至ることも珍しくない。そういう意味でも「命を救える技術」という表現は不適切だと思うね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
改善? (スコア:0)
> 話しかけても小さい声で無表情に話していたのが、笑い返したり、声に抑揚がついたりするようになった
自分の性格を変えてまで社会に迎合するのが改善?
本人がそうしたいのなら止めないが。
Re: (スコア:2)
別に性格を変えるというわけではなく、(論理的でない)人の表情・声音などを理解する機能が正常に近づくという話でしょう。
非論理的なコニュニケーションが理解できるようになるというのを迎合とは言わないかと。
# スラドでも「アスペか」と書く人がいますが、論理的な議論ができないから個人攻撃しているように見えて滑稽な感もある
Re: (スコア:0)
> (論理的でない)人の表情・声音などを理解する機能が
いや、その機能をもともと持ってない人がそんなもの欲しいのかね、と。
目が見えない人が見えるようになったらいいだろうとは思うけど、
「他者理解」なんぞなくても構わないんじゃないかなぁ。
Re: (スコア:0)
それアスペのフリしてんの?
他者理解が出来ないと他人に迷惑掛けることしきりなんだが。
Re: (スコア:0)
ってことは、この実験は被験者たちのためじゃなくて
他人が迷惑をこうむらないためにやってるってことになりますね。
ロボトミーと一緒じゃん。
Re: (スコア:0)
ロボトミーってあれ普通に患者の命を直接的に救ってるんだが?
こういう的外れなこと言う奴っているよな。
Re: (スコア:1)
ロボトミーってあれ普通に患者の命を直接的に救ってるんだが?
そう言う例もあるだろうけど、無視できない副作用があるんだよね。
てんかん発作、人格変化、無気力、抑制の欠如、衝動性など。
最悪、死んでしまうこともあった。
今は、効果の高い薬も開発されているし、わざわざ危険性の高いロボトミー(lobotomy)を試みる意味が無い。
と言った背景を説明せずに「普通に患者の命を直接的に救ってる」と主張するのは、あまりにも偏りすぎているのでは?
Re: (スコア:0)
> 今は、
今は、だろ。俺は開発当時の話をしてそのコメントを書いた。
今は無価値でも一時期は違ったという話だ。
だからノーベル賞の栄光に輝いたんだ。
Re: (スコア:1)
今は、だろ。
「普通に患者の命を直接的に救ってる」と現在形で書いてあったので、今の話かと考えたんだが。
Re: (スコア:0)
今は選択肢として外れるが、命を救える技術であることは今も昔も変わらない純然たる事実だからな。
Re:改善? (スコア:1)
今は選択肢として外れるが、命を救える技術であることは今も昔も変わらない純然たる事実だからな。
その表現はいかがなものかな。
そもそも、今回問題にっているような精神疾患の多くは、放置してもそれが直接の原因で死に至る病気ではないのだから、仮にロボトミーでその症状が緩和されたとしても、「命を救え」たわけじゃないね。
にもかかわらず、既に挙げたとおり、無視できない重大な副作用が発生して、死に至ることも珍しくない。
そういう意味でも「命を救える技術」という表現は不適切だと思うね。