アカウント名:
パスワード:
夏にパンツでスマホを購入したら、リファビッシュ品でもないのに箱が潰れていた。(リファビッシュ品がどういう箱に入れられて送られてくるのかは、買ったことないから知らないが…)
ヤマトの配達人立ち会いの元で開封したら、箱どころかスマホ自体にも傷がついていた。即座に返品してくれという旨を配達人に継げたところ、「我々はリチウム電池つきのものは国際配送できない」などとほざかれた。税関等の検査はあっても、一度も他の配送会社を経由することなく、香港の自分らの事務所からここまで一環してヤマトオンリーで運んできたくせして、香港 → 日本はできても
＞パンツでスマホを購入
この時点で意味が分からない。
expansysっていうHKの通販屋のことだと思う。日本に居ながら海外モデルを購入できるのだけれど、やたら高い気がする。
普通の現地人向けの通販屋で、送料の追加だけで日本にも送ってくれるっていう店があるといいんだけど。
>普通の現地人向けの通販屋で、送料の追加だけで>日本にも送ってくれるっていう店があるといいんだけど。
何の儲けにもならないし、このツリーのような返品対応はどうするのでしょ？単なる輸入代行業者をお望みならそういうところを探しましょう。
> 何の儲けにもならないし、
儲けは出るでしょ。これで儲けが出ないなら現地でも儲けが出ていないだろう。
つーか、本来は「リチウム電池禁止です」という運送業者で発送するような通販を使ったから面倒だっただけで、別にヤマトの責任じゃないよねこれ。
郵便局だろうが佐川だろうが荷物破損は一定確率で発生するし、それで「本来送っちゃいけないものだった」ことが露見したときに、その返送を拒否られても、それは運送会社が悪いわけじゃない。それを運送会社の責任とするなら、運送会社は発送前に荷物検査させろ、ぐらいは認めないとバランス取れなくなるし。
定量的に調査してヤマト運輸の荷物破損率が高いとかなら問題だろうが、たかだか「阿呆が馬鹿な通販使ってトラブった責任をさも運送会社が悪いように書く」のは何なんだろう。郵政の工作員かなんか？
それは信書開封罪との絡みであって点検が前提ではない。
法的には検査に問題はないけど、荷送人立会以外の点検は約款に反するので約款の改定が必要になるね。標準約款から外れるので面倒そうだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
リチウム電池ェェェ (スコア:-1, 荒らし)
夏にパンツでスマホを購入したら、リファビッシュ品でもないのに箱が潰れていた。
(リファビッシュ品がどういう箱に入れられて送られてくるのかは、買ったことないから知らないが…)
ヤマトの配達人立ち会いの元で開封したら、箱どころかスマホ自体にも傷がついていた。
即座に返品してくれという旨を配達人に継げたところ、「我々はリチウム電池つきのものは国際配送できない」などとほざかれた。
税関等の検査はあっても、一度も他の配送会社を経由することなく、香港の自分らの事務所からここまで一環してヤマトオンリーで運んできたくせして、香港 → 日本はできても
Re: (スコア:0)
＞パンツでスマホを購入
この時点で意味が分からない。
Re:リチウム電池ェェェ (スコア:1)
expansysっていうHKの通販屋のことだと思う。
日本に居ながら海外モデルを購入できるのだけれど、
やたら高い気がする。
普通の現地人向けの通販屋で、送料の追加だけで
日本にも送ってくれるっていう店があるといいんだけど。
Re: (スコア:0)
>普通の現地人向けの通販屋で、送料の追加だけで
>日本にも送ってくれるっていう店があるといいんだけど。
何の儲けにもならないし、このツリーのような返品対応はどうするのでしょ？単なる輸入代行業者をお望みならそういうところを探しましょう。
Re: (スコア:0)
> 何の儲けにもならないし、
儲けは出るでしょ。
これで儲けが出ないなら現地でも儲けが出ていないだろう。
Re: (スコア:0)
つーか、本来は「リチウム電池禁止です」という運送業者で発送するような通販を使ったから面倒だっただけで、別にヤマトの責任じゃないよねこれ。
郵便局だろうが佐川だろうが荷物破損は一定確率で発生するし、それで「本来送っちゃいけないものだった」ことが露見したときに、その返送を拒否られても、それは運送会社が悪いわけじゃない。それを運送会社の責任とするなら、運送会社は発送前に荷物検査させろ、ぐらいは認めないとバランス取れなくなるし。
定量的に調査してヤマト運輸の荷物破損率が高いとかなら問題だろうが、たかだか「阿呆が馬鹿な通販使ってトラブった責任をさも運送会社が悪いように書く」のは何なんだろう。郵政の工作員かなんか？
Re: (スコア:0)
していいんじゃないの？
封をしていない送り状のみ認めて信書は運べない、というのは運送会社が検閲することを前提としてるのでは。
Re: (スコア:0)
それは信書開封罪との絡みであって点検が前提ではない。
法的には検査に問題はないけど、荷送人立会以外の点検は約款に反するので約款の改定が必要になるね。
標準約款から外れるので面倒そうだ。