アカウント名:
パスワード:
東京地方裁判所を第一審の専属的合意管轄裁判所とする
那覇地方裁判所石垣支部を第一審の専属的合意管轄裁判所とする
>東京地方裁判所を第一審の専属的合意管轄裁判所とする
それは手続き的な都合であって、法的判断基準自体は変わらないのでは?
今回のニュースも手続き的な話で、法的判断基準はまた別です。例えば、日本の裁判所で外国の実体法が適用されることも、海外の裁判所で日本の実体法が適用されることも、どちらも良くあることです。
最高裁判所を何処か僻地に移動すれば、関東人による裁判の傍聴が事実上不可能になるので、裁判の録音録画中継に対する社会的要求が高まり、最高裁も許可するようになるのでわ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
日本にもあるよな (スコア:0)
東京地方裁判所を第一審の専属的合意管轄裁判所とする
Re:日本にもあるよな (スコア:1)
那覇地方裁判所石垣支部を第一審の専属的合意管轄裁判所とする
Re: (スコア:0)
>東京地方裁判所を第一審の専属的合意管轄裁判所とする
それは手続き的な都合であって、法的判断基準自体は変わらないのでは?
Re: (スコア:0)
今回のニュースも手続き的な話で、法的判断基準はまた別です。例えば、日本の裁判所で外国の実体法が適用されることも、海外の裁判所で日本の実体法が適用されることも、どちらも良くあることです。
Re: (スコア:0)
最高裁判所を何処か僻地に移動すれば、関東人による裁判の傍聴が事実上不可能になるので、裁判の録音録画中継に対する社会的要求が高まり、最高裁も許可するようになるのでわ?
Re:日本にもあるよな (スコア:1)