アカウント名:
パスワード:
生命・健康を脅かされない権利について司法の判断を仰ぐという権利を、損害賠償請求を負担できなければ行使させない、ということでしょう。ようするに貧乏人は命の安全についての訴訟をするな、ということ。
そもそも仮処分を決定するにあたり、通常は本訴で逆転した場合の損害賠償分の担保を積む必要があるところ、「債権者らの仮処分申請を認容すべきであるところ，本件事案の性質上，債権者らに担保を求めることは相当でない。」（平成26(ヨ)31 高浜原発３，４号機運転差止仮処分命令申立事件 平成27年4月14日 福井地方裁判所 [courts.go.jp]）と決定しているわけだから、裁判所としては仮処分の損害賠償請求への備えは不要と判断しているのでは？
損害賠償請求する権利が無いとは言わないが、これはいったんことが起これば多大な権利侵害を引き起こす事業を行うにあたっては当然受忍するべき範囲だと思うな。もちろん私見にすぎませんが。
もし損害賠償請求がされれば実質的には仮処分という制度の有効性そのものが争われるわけだから、判例が確立されれば興味深いが。
いわゆるSLAPP訴訟ってやつです。
経済的に訴訟費用を潤沢に持っている大企業や政府、政治家などが、経済的に脆弱な一般市民をターゲットにして高額訴訟を起こしたり、あるいはちらつかせることによって、訴えようとしている市民たちを潰す訴訟戦略です。
また、沖縄では米軍の訓練施設建設に反対する住民が工事を妨害したとして、防衛省が反対派住民の幼い子供を被告として訴訟を起こすなど、尋常ではない形のSLAPP訴訟も起きています。
こういう悪質なSLAPP訴訟は司法の段階で棄却しないと、弱い立場の一般市民は大企業や政府・国から不利益を受けても訴えることができなくなっちゃいます。ですから、関西電力がSLAPP訴訟をちらつかせて恫喝したことは、かなりの悪質さを個人的には感じます。
原発の停止の正当性以前の話として、国民視点でSLAPP訴訟を持ち出してきた大企業に対しては異論を発しておかないと、原発賛成・反対関係なく、別のところで自分たちがいつか不利益を受けることになるでしょう。
実際に蒙った被害を請求する行為はSLAPPとはいいません。
しかし、福島第一の原発事故があって、今はまたひっくり返されたとは言えエネルギー政策が一旦、原発推進から反対に転換されてから五年ですよね。その間に、原発依存度を下げるような設備投資をするのがマトモな企業でしょう。実際、東電ですら、柏崎刈羽と東海原発の再稼働を未だ目論んでるとは言え、原発以外の発電事業を分社化して投資を呼びこむなどの「出口戦略」を着々と取ってる訳で。
翻って、関西電力。原発が動かせないことを理由にした値上げを繰り返している反面、新規の（関西向けの）非原子力の発電所の建設はスローペース。その癖、首都圏の市場を見込んで首都圏には最新鋭のLNG複合発電所を作ってる。
結局、企業努力のないままでの値上げに嫌気をさしてる関西の利用者の多くが、関電との契約を切り始めてる。4月からの小口電力自由化で、関電以外の他社に移る事を決めて手続きを終えた人が、３０％を超えてると言う報道がありました。
そんな状況で「実際に被った損害」とか言えた義理か。と思うんですよね。
長距離バスの乗員を二人にしないでワンオペしてたら大事故を起こしたので営業停止になった会社の例に沿って、元々軽微な事故をおこしていた公共性の高いバス会社に善処するか人が集まるまで長距離路線の営業をやめるかと裁判を起こしたら、「損害額（根拠不明）」を全額負担しろ」と経営者が公の場で言い出したような物ですよ、これ。
https://medium.com/@aerospacecadet/ [medium.com]
キモい…
するとまず関西電力は、頭のおかしい原子力政策を推進した政府と、事故を起こした東京電力相手に損害賠償請求しなきゃね
> 頭のおかしいここが惜しいな誰の頭がおかしいかばれてるね
原発リスクを経営に織り込んでいない関電もどうかしてると思うけど。自社の原発が事故った場合の経営について何か考えているんだろうか。
正直なところ原発作るかどうかについては国の圧力もあるやろうしなぁにんともかんとも
反対派住民の幼い子供
ここ笑うところ？
アピール写真のために座り込み妨害してた連中に差し入れさせられた子だっけ？
自分は驚きましたが、確かめもせず手当たり次第に無関係の子供まで訴える防衛省に。
>>手当たり次第に無関係の子供
ではありません。
> 沖縄では米軍の訓練施設建設に反対する住民が工事を妨害したとして、防衛省が反対派住民の幼い子供を被告として訴訟を起こすなど
オフトピ気味だけれども、その訴訟についてもうちょっと細かい概要を知りたいんだが、いつどこの裁判所に持ち込まれた訴え？
この報道の件ね。
http://ryukyushimpo.jp/news/prentry-208541.html [ryukyushimpo.jp]
この類いのトラブルでは警察が公務執行妨害で現行犯逮捕するのが常なんだけど
平成２０年（ヨ）第１６６号 通行妨害禁止仮処分申立事件http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/386/038386_hanrei.pdf [courts.go.jp]
タレコミ文見て3秒でハイハイSLAPP訴訟ね、と脊髄反射で検索してこのレスを見つけて「スコア:0」今日もスラドは平常運行だな
>仮処分は裁判の長期化で失われる権利を一時的に保全する処置(保護の前借)だよ。って何度も何度も何度も何度も書かれているのにまだ言うかね。
全部まちがい。仮処分は求めないこともできる。原告は、敗訴の場合のリスクも織り込んだ上で、あえて仮処分を求めたのだから、敗訴すれば損害賠償を要求されるのは当然。
担保を積まなくていいと損害賠償責任を負わなくていいの間には何光年も離れてるんですが…
> 担保を積まなくていいと損害賠償責任を負わなくていいの間には何光年も離れてるんですが…
何光年も離れていれば日本の法律や司法は無関係ですね :-)
ゆm(ry
> 損害賠償請求する権利が無いとは言わないが、
読めますか？
もしかして、損害賠償請求する権利と損害賠償責任を負わなくていいが同じだと思ってるのでしょうか？もしかして、日本語通じない系の人でしょうか？
> 仮処分ができたってことは、これを全否定したわけでしょ。お金なくても出来ますっていう事例そのもの。
「損害賠償請求を負担できなければ行使させない」という恫喝をしているのは関西電力で、私の書き込みはこれについてです。「お金なくても出来ます」というは裁判所です。ごちゃ混ぜにしては議論が成り立ちません。「現実」ということで言えば、決定も現実ですが、関西電力の恫喝発言も現実ですよ。
> しかし、反原発な人ほど「原発を止めるのは適切なことでない」という前提のもとで、話するのはなんだろうねぇ。
？「原発を稼働させるのは」の間違い？
「反原発な人」とひとくくりにして思い込みをするのはどうかと思いますが。例えば私のように原発はコスト的に引き合わないという主張もありますし。
「嘘をついて仮処分で」とか都合の良い前提をいきなり持ち込んでも、それまでの議論と噛み合ないのは当然です。嘘をついて騙したということであれば明らかな不法行為ですが、そんな主張を関西電力がしているのですか？
>>「損害賠償請求を負担できなければ行使させない」という恫喝をしているのは関西電力で
なんでそんなウソ平気で吐くんですか？これだから、反企業しか頭にない人は嫌いなんです。
>> しかし、反原発な人ほど「原発を止めるのは適切なことでない」という前提のもとで、話するのはなんだろうねぇ。>？「原発を稼働させるのは」の間違い？
ogino には分からんだろうなｗｗ
仮処分申請（＝成果の前借り）をしたからには、本訴でも勝つ見込みがあると考えるのが普通。であれば、関電が「本訴でひっくり返ったら、前借り部分は返して貰おうかな」と言ったところで屁にも思わないはずだ。なにビビってるの？ ビビるぐらいならなぜ仮処分なしに訴訟しないの？ ってことだな。
>嘘をついて仮処分で、相手に損害を出させても、なんのリスクもないとなったら、嫌いな相手に適当な理由こじつけて>妨害し、相手が潰れたら嘘でしたとか言っちゃえばいいことになっちゃいますよ。ここを無視する程度じゃ仕方ないか。
ここからは俺の妄想だけど、関電の真意は「二審の訴訟引き延ばし戦法は許さん」だと思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
ようするに恫喝でしょ (スコア:2, 荒らし)
生命・健康を脅かされない権利について司法の判断を仰ぐという権利を、損害賠償請求を負担できなければ行使させない、ということでしょう。ようするに貧乏人は命の安全についての訴訟をするな、ということ。
そもそも仮処分を決定するにあたり、通常は本訴で逆転した場合の損害賠償分の担保を積む必要があるところ、「債権者らの仮処分申請を認容すべきであるところ，本件事案の性質上，債権者らに担保を求めることは相当でない。」（平成26(ヨ)31 高浜原発３，４号機運転差止仮処分命令申立事件 平成27年4月14日 福井地方裁判所 [courts.go.jp]）と決定しているわけだから、裁判所としては仮処分の損害賠償請求への備えは不要と判断しているのでは？
損害賠償請求する権利が無いとは言わないが、これはいったんことが起これば多大な権利侵害を引き起こす事業を行うにあたっては当然受忍するべき範囲だと思うな。もちろん私見にすぎませんが。
もし損害賠償請求がされれば実質的には仮処分という制度の有効性そのものが争われるわけだから、判例が確立されれば興味深いが。
Slapp訴訟 (スコア:2, 参考になる)
いわゆるSLAPP訴訟ってやつです。
経済的に訴訟費用を潤沢に持っている大企業や政府、政治家などが、経済的に脆弱な一般市民をターゲットにして高額訴訟を起こしたり、あるいはちらつかせることによって、訴えようとしている市民たちを潰す訴訟戦略です。
また、沖縄では米軍の訓練施設建設に反対する住民が工事を妨害したとして、防衛省が反対派住民の幼い子供を被告として訴訟を起こすなど、尋常ではない形のSLAPP訴訟も起きています。
こういう悪質なSLAPP訴訟は司法の段階で棄却しないと、弱い立場の一般市民は大企業や政府・国から不利益を受けても訴えることができなくなっちゃいます。
ですから、関西電力がSLAPP訴訟をちらつかせて恫喝したことは、かなりの悪質さを個人的には感じます。
原発の停止の正当性以前の話として、国民視点でSLAPP訴訟を持ち出してきた大企業に対しては異論を発しておかないと、原発賛成・反対関係なく、別のところで自分たちがいつか不利益を受けることになるでしょう。
Re: (スコア:0)
実際に蒙った被害を請求する行為はSLAPPとはいいません。
Re:Slapp訴訟 (スコア:1)
しかし、福島第一の原発事故があって、今はまたひっくり返されたとは言えエネルギー政策が一旦、原発推進から反対に転換されてから五年ですよね。
その間に、原発依存度を下げるような設備投資をするのがマトモな企業でしょう。
実際、東電ですら、柏崎刈羽と東海原発の再稼働を未だ目論んでるとは言え、原発以外の発電事業を分社化して投資を呼びこむなどの「出口戦略」を着々と取ってる訳で。
翻って、関西電力。
原発が動かせないことを理由にした値上げを繰り返している反面、新規の（関西向けの）非原子力の発電所の建設はスローペース。その癖、首都圏の市場を見込んで首都圏には最新鋭のLNG複合発電所を作ってる。
結局、企業努力のないままでの値上げに嫌気をさしてる関西の利用者の多くが、関電との契約を切り始めてる。4月からの小口電力自由化で、関電以外の他社に移る事を決めて手続きを終えた人が、３０％を超えてると言う報道がありました。
そんな状況で「実際に被った損害」とか言えた義理か。と思うんですよね。
長距離バスの乗員を二人にしないでワンオペしてたら大事故を起こしたので営業停止になった会社の例に沿って、元々軽微な事故をおこしていた公共性の高いバス会社に善処するか人が集まるまで長距離路線の営業をやめるかと裁判を起こしたら、「損害額（根拠不明）」を全額負担しろ」と経営者が公の場で言い出したような物ですよ、これ。
Re: (スコア:0)
https://medium.com/@aerospacecadet/ [medium.com]
キモい…
Re: (スコア:0)
するとまず関西電力は、頭のおかしい原子力政策を推進した政府と、事故を起こした東京電力相手に損害賠償請求しなきゃね
Re: (スコア:0)
> 頭のおかしい
ここが惜しいな
誰の頭がおかしいかばれてるね
Re: (スコア:0)
原発リスクを経営に織り込んでいない関電もどうかしてると思うけど。
自社の原発が事故った場合の経営について何か考えているんだろうか。
Re: (スコア:0)
正直なところ原発作るかどうかについては国の圧力もあるやろうしなぁ
にんともかんとも
Re: (スコア:0)
反対派住民の幼い子供
ここ笑うところ？
Re: (スコア:0)
アピール写真のために座り込み妨害してた連中に差し入れさせられた子だっけ？
Re: (スコア:0)
自分は驚きましたが、確かめもせず手当たり次第に無関係の子供まで訴える防衛省に。
Re: (スコア:0)
>>手当たり次第に無関係の子供
ではありません。
Re: (スコア:0)
> 沖縄では米軍の訓練施設建設に反対する住民が工事を妨害したとして、防衛省が反対派住民の幼い子供を被告として訴訟を起こすなど
オフトピ気味だけれども、その訴訟についてもうちょっと細かい概要を知りたいんだが、いつどこの裁判所に持ち込まれた訴え？
Re: (スコア:0)
この報道の件ね。
http://ryukyushimpo.jp/news/prentry-208541.html [ryukyushimpo.jp]
この類いのトラブルでは警察が公務執行妨害で現行犯逮捕するのが
常なんだけど
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
平成２０年（ヨ）第１６６号 通行妨害禁止仮処分申立事件
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/386/038386_hanrei.pdf [courts.go.jp]
Re: (スコア:0)
タレコミ文見て3秒でハイハイSLAPP訴訟ね、と脊髄反射で検索してこのレスを見つけて
「スコア:0」
今日もスラドは平常運行だな
Re: (スコア:0)
>仮処分は裁判の長期化で失われる権利を一時的に保全する処置(保護の前借)だよ。
って何度も何度も何度も何度も書かれているのに
まだ言うかね。
Re:ようするに恫喝でしょ (スコア:2, すばらしい洞察)
全部まちがい。仮処分は求めないこともできる。原告は、敗訴の場合のリスクも織り込んだ上で、あえて仮処分を求めたのだから、敗訴すれば損害賠償を要求されるのは当然。
Re: (スコア:0)
担保を積まなくていいと損害賠償責任を負わなくていいの間には何光年も離れてるんですが…
Re:ようするに恫喝でしょ (スコア:1)
> 担保を積まなくていいと損害賠償責任を負わなくていいの間には何光年も離れてるんですが…
何光年も離れていれば日本の法律や司法は無関係ですね :-)
もしもどこかで覆ったなら賠償だけでも取って帰れよ♪ (スコア:0)
ゆm(ry
Re:ようするに恫喝でしょ (スコア:2)
> 損害賠償請求する権利が無いとは言わないが、
読めますか？
Re: (スコア:0)
もしかして、損害賠償請求する権利と損害賠償責任を負わなくていいが同じだと思ってるのでしょうか？
もしかして、日本語通じない系の人でしょうか？
Re: (スコア:0)
> 生命・健康を脅かされない権利について司法の判断を仰ぐという権利を、損害賠償請求を負担できなければ行使させない、ということでしょう。ようするに貧乏人は命の安全についての訴訟をするな。
仮処分ができたってことは、これを全否定したわけでしょ。お金なくても出来ますっていう事例そのもの。
主張が正しくて、原発止めるのが良いことだという判断が出れば、損害賠償なんかないのだら、正しい主張であればお金なくても必要なことは解決されるという話ですよ。
そのうえで、間違ってた場合にも、損害賠償を請求されないとすると、大問題ですよ。
嘘をついて仮処分で、相手に損害を出させても、なんのリスクもないとなったら、嫌いな相手に適当な理由こじつけて妨害し、相手が潰れたら嘘でしたとか言っちゃえばいいことになっちゃいますよ。
仮処分という制度が有効であるためには、間違った主張には、責任を終わせるのは最低条件です。
しかし、反原発な人ほど「原発を止めるのは適切なことでない」という前提のもとで、話するのはなんだろうねぇ。
Re:ようするに恫喝でしょ (スコア:2)
> 仮処分ができたってことは、これを全否定したわけでしょ。お金なくても出来ますっていう事例そのもの。
「損害賠償請求を負担できなければ行使させない」という恫喝をしているのは関西電力で、私の書き込みはこれについてです。「お金なくても出来ます」というは裁判所です。ごちゃ混ぜにしては議論が成り立ちません。「現実」ということで言えば、決定も現実ですが、関西電力の恫喝発言も現実ですよ。
> しかし、反原発な人ほど「原発を止めるのは適切なことでない」という前提のもとで、話するのはなんだろうねぇ。
？「原発を稼働させるのは」の間違い？
「反原発な人」とひとくくりにして思い込みをするのはどうかと思いますが。例えば私のように原発はコスト的に引き合わないという主張もありますし。
「嘘をついて仮処分で」とか都合の良い前提をいきなり持ち込んでも、それまでの議論と噛み合ないのは当然です。嘘をついて騙したということであれば明らかな不法行為ですが、そんな主張を関西電力がしているのですか？
Re: (スコア:0)
>>「損害賠償請求を負担できなければ行使させない」という恫喝をしているのは関西電力で
なんでそんなウソ平気で吐くんですか？
これだから、反企業しか頭にない人は嫌いなんです。
Re: (スコア:0)
>> しかし、反原発な人ほど「原発を止めるのは適切なことでない」という前提のもとで、話するのはなんだろうねぇ。
>？「原発を稼働させるのは」の間違い？
ogino には分からんだろうなｗｗ
仮処分申請（＝成果の前借り）をしたからには、本訴でも勝つ見込みがあると考えるのが普通。
であれば、関電が「本訴でひっくり返ったら、前借り部分は返して貰おうかな」と言ったところで屁にも思わないはずだ。
なにビビってるの？ ビビるぐらいならなぜ仮処分なしに訴訟しないの？ ってことだな。
>嘘をついて仮処分で、相手に損害を出させても、なんのリスクもないとなったら、嫌いな相手に適当な理由こじつけて
>妨害し、相手が潰れたら嘘でしたとか言っちゃえばいいことになっちゃいますよ。
ここを無視する程度じゃ仕方ないか。
ここからは俺の妄想だけど、関電の真意は「二審の訴訟引き延ばし戦法は許さん」だと思うよ。