アカウント名:
パスワード:
運転手により負担を強いる方向でしか解消できない問題なんですかこれは。
保育所不足だってそういう方向で解決しようとしてるし、同じ事なのでは。
素人考えだけど、需要があって仕事がある（経済が回ろうとしている）のだから、きちんと生活できる給料を確保すれば、その仕事をやりたい人が増えて、経済が回りだすと思うんだけど。
こんな状態じゃ、不動産収入でもあって道楽で仕事する人くらいしか残らなくなっちゃう。
保育所不足の解決は３分でできるそうで。（東京だけの特殊事情な話のようだが）http://bylines.news.yahoo.co.jp/komazakihiroki/20160409-00056420/ [yahoo.co.jp]
たしかにそれはヒドイので改善すべきと思うけど、先日の騒動を見る限りそれだけで解決できるというのは机上の空論な気も。
「私立保育園「子供の声うるさい」開園断念 千葉・市川」「千葉県市川市で４月に開園予定だった私立保育園が「子供の声でうるさくなる」などの近隣住民の反対を受け、開園を断念していたことが分かった。同市の待機児童は３７３人で全国市区町村で９番目に多い（昨年４月時点）。」 http://mainichi.jp/articles/20160412/k00/00m/040/070000c [mainichi.jp]
言動には責任が伴う→晒せ生活道路とやらを、近隣自動車を例外とした歩行者専用道路にすれば済む話（あの道路が一方通行じゃないって何？）
「細い生活道路の割に交通量が多い」事は、保育園の計画の有無とは無関係に（比較的緊急性を持って）解決すべき課題だし、保育園の計画はその解決を進める強力な材料になると思うので、「本当の反対理由」としては全く納得できませんでした。
# 「交通量の多い幹線道路に面している」ならば反対理由としてまだ分かります。
保育園を作り、同時にスクールゾーン規制をかければ、時間帯を定めて一方通行や速度規制を掛ける事ができますから、その道路の細さに見合った安全な交通量になるよう誘導する事が出来ます。交通量の多さを道路の細さに見合わず危険だと感じていた住民がもし居るのであれば、交通量を抑制する事は悪い話では無いでしょう。道を広げるより現実的ですし、
「本当の反対理由」を主張する人の説明能力が乏しいだけで、本当は何かもっと説得力のある話なのだと思いたいです。でなきゃ「悪役」イメージが「悪役 and/or 愚者」に変わるだけですから、
# 悪者扱いされてカチンと来て苦し紛れに主張している様にしか…
すみませんが、その「本当の反対理由」には違和感があります。立地予定地に近い地域に住んでますが、交通量が格段に多い訳でもないですし、細い道だから飛ばす訳でもありません。ネットでは車で送迎するのが迷惑なのだろう、という意見もよく見ましたが、車で園まで乗りつけるのは禁止です。そもそもこの地域で車で通勤する人はいませんので、車で送って家に帰ってまた出勤なんてできません。本当の反対理由は「子供の声がうるさい」、という方が納得できます。
# 関係ない話ですが、以前葬儀場が出来た時も、駐車場はあるのに「路上駐車が増えて危険」という理由での反対運動が立ち上がりました。# 迷惑施設の建設反対には路駐、という定番があるのかな、とも思ったり思わなかったり。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
違う、そうじゃない (スコア:1)
運転手により負担を強いる方向でしか解消できない問題なんですかこれは。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
保育所不足だってそういう方向で解決しようとしてるし、同じ事なのでは。
素人考えだけど、需要があって仕事がある（経済が回ろうとしている）のだから、きちんと生活できる給料を確保すれば、その仕事をやりたい人が増えて、経済が回りだすと思うんだけど。
こんな状態じゃ、不動産収入でもあって道楽で仕事する人くらいしか残らなくなっちゃう。
Re: (スコア:5, 興味深い)
保育所不足の解決は３分でできるそうで。（東京だけの特殊事情な話のようだが）
http://bylines.news.yahoo.co.jp/komazakihiroki/20160409-00056420/ [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
たしかにそれはヒドイので改善すべきと思うけど、先日の騒動を見る限りそれだけで解決できるというのは机上の空論な気も。
「私立保育園「子供の声うるさい」開園断念 千葉・市川」
「千葉県市川市で４月に開園予定だった私立保育園が「子供の声でうるさくなる」などの近隣住民の反対を受け、開園を断念していたことが分かった。同市の待機児童は３７３人で全国市区町村で９番目に多い（昨年４月時点）。」
http://mainichi.jp/articles/20160412/k00/00m/040/070000c [mainichi.jp]
Re:違う、そうじゃない (スコア:0)
本当の反対理由は建設予定地に面した道路が細い生活道路の割に交通量が多くて危険というもの
Re: (スコア:0)
言動には責任が伴う→晒せ
生活道路とやらを、近隣自動車を例外とした歩行者専用道路にすれば済む話（あの道路が一方通行じゃないって何？）
Re: (スコア:0)
「細い生活道路の割に交通量が多い」事は、
保育園の計画の有無とは無関係に（比較的緊急性を持って）解決すべき課題だし、
保育園の計画はその解決を進める強力な材料になると思うので、
「本当の反対理由」としては全く納得できませんでした。
# 「交通量の多い幹線道路に面している」ならば反対理由としてまだ分かります。
保育園を作り、同時にスクールゾーン規制をかければ、
時間帯を定めて一方通行や速度規制を掛ける事ができますから、
その道路の細さに見合った安全な交通量になるよう誘導する事が出来ます。
交通量の多さを道路の細さに見合わず危険だと感じていた住民がもし居るのであれば、
交通量を抑制する事は悪い話では無いでしょう。道を広げるより現実的ですし、
「本当の反対理由」を主張する人の説明能力が乏しいだけで、
本当は何かもっと説得力のある話なのだと思いたいです。
でなきゃ「悪役」イメージが「悪役 and/or 愚者」に変わるだけですから、
# 悪者扱いされてカチンと来て苦し紛れに主張している様にしか…
Re: (スコア:0)
すみませんが、その「本当の反対理由」には違和感があります。
立地予定地に近い地域に住んでますが、交通量が格段に多い訳でもないですし、細い道だから飛ばす訳でもありません。
ネットでは車で送迎するのが迷惑なのだろう、という意見もよく見ましたが、車で園まで乗りつけるのは禁止です。
そもそもこの地域で車で通勤する人はいませんので、車で送って家に帰ってまた出勤なんてできません。
本当の反対理由は「子供の声がうるさい」、という方が納得できます。
# 関係ない話ですが、以前葬儀場が出来た時も、駐車場はあるのに「路上駐車が増えて危険」という理由での反対運動が立ち上がりました。
# 迷惑施設の建設反対には路駐、という定番があるのかな、とも思ったり思わなかったり。
Re: (スコア:0)
てか開園前の私立保育園の「車で園まで乗りつけるのは禁止」なんてルールとか
入園予定車が全員徒歩もしくは自転車圏内って何処で知れたの？