アカウント名:
パスワード:
>また、哺乳類は地下に穴を掘るか、水辺の近くに住むことにより、生き残った可能性があるという別の研究もあるという。
爬虫類だって穴を掘ったり水辺の近くに住んだりするだろう。恐竜に分類されるような巨大な物が生き残れなかったんで、体の大きさの違いじゃないんかな?
>このとき生存者は死んだ植物や動物を大きな順番に食べていき、その結果小さな生物が生き残った可能性があるという。
ここが意味分からない。食糧が少なくて済む小さな生き物が生き残るのに有利という解釈でいい?
>恐竜に分類されるような巨大な物が生き残れなかったんで、体の大きさの違いじゃないんかな?
わかってはりますやん。
大型の種が環境激変に対応しきれずに滅びたってことですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
よくわからん (スコア:0)
>また、哺乳類は地下に穴を掘るか、水辺の近くに住むことにより、生き残った可能性があるという別の研究もあるという。
爬虫類だって穴を掘ったり水辺の近くに住んだりするだろう。
恐竜に分類されるような巨大な物が生き残れなかったんで、体の大きさの違いじゃないんかな?
>このとき生存者は死んだ植物や動物を大きな順番に食べていき、その結果小さな生物が生き残った可能性があるという。
ここが意味分からない。
食糧が少なくて済む小さな生き物が生き残るのに有利という解釈でいい?
Re:よくわからん (スコア:1)
>恐竜に分類されるような巨大な物が生き残れなかったんで、体の大きさの違いじゃないんかな?
わかってはりますやん。
大型の種が環境激変に対応しきれずに滅びたってことですよね。