アカウント名:
パスワード:
本質的にはPCデポ側が悪いと思うけど、中途半端に「メディア側の人間を連れて行く」って事前通達するのは悪手だと思うなぁ
たとえば「弁護士を連れて行く」ならそれで相手が逃げるのは相手の完全に落ち度になるが「身内の詳しい人間を」とか言うと、身内と言いつつ所謂ヤクザやチンピラっぽい人だったりするから相手が逃げ腰になるのもある程度仕方が無いしましてや正体不明の「メディアの人間を連れて行く」なんてのも、そりゃ一方的に通達されたら社長は引っ込むよその「メディアの人」が中立なのかもわからない状態で、迂闊に丸め込まれて言質を取られたり、言って
ちょっと観点が違うけど便乗してここに書いとく。
俺も親の介護してるけど、この被害者氏の言動にはなんか違和感があって、本気で親の介護やってる感がないんだよなぁ・・・・・過去に契約トラブルで痛い目に遭っていながら有効な対策を取らずにまた同じようなトラブルを繰り返しているとか、まるで真剣さが感じられないというか・・・・・・・と思ったのよね。
例えば、貸付自粛制度といったものがある。もともと借金癖や買い物依存などの人を守る(貸付側にとっても貸し倒れになるのを防げる)ための制度だったらしいんだけど、契約トラブルを防ぐ定番でもあって、認知症患者を介護する家族ならほぼ常識的に知っていると思う。
法の盲点や重箱の隅まで熟知する必要はないけど、不勉強なままで放置してりゃ被害に遭いやすくなるんだし、そこで被害に遭って泣いてもちょっと同情しにくいなぁ、と
親の介護やってるなんて書いてないし、そもそも離れて暮らしてるって書いてあるんだけど。
なら例えば、「認知症の親を放置プレイしてたら、印鑑とクレジットカードを自分で持ち出して、あちこちで変な契約してきました。」
それは自業自得じゃね？契約された方が被害者な気もする。
取り消して回るの苦労するし、取り消せるものばかりでもないでせう。＃「もしもし、あした孫の誕生パーティーするから、特上寿司三十人前出前お願いね。」（孫なんていなかった）
具体的な問題について語っているときに、有り得ないたとえを出して具体論を誘導しようとするのはやめましょうね。
認知症の患者が印鑑持ち出して高額契約するのも膨大な出前注文も、過去に各地で頻発した事例じゃん。どの辺が有り得ないたとえなのだろう。
今回の件とは関係がないと言う点で有り得ないです。
兎は哺乳類かと議論しているときに、仮に兎がカモノハシと同じく卵生だったら、と言い出すようなもの。兎は明らかにカモノハシではありませんので、兎の議論にそれを持ち出してミスリードを誘うのは、実態の話として意味がありません。
同じように、今回は具体的な事例についての話題なのですから、そこに別の誤った例をだしてきて議論を進めようとするのは、意味がありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
PCデポ側が悪いとは思うけど (スコア:0, フレームのもと)
本質的にはPCデポ側が悪いと思うけど、中途半端に「メディア側の人間を連れて行く」って事前通達するのは悪手だと思うなぁ
たとえば「弁護士を連れて行く」ならそれで相手が逃げるのは相手の完全に落ち度になるが
「身内の詳しい人間を」とか言うと、身内と言いつつ所謂ヤクザやチンピラっぽい人だったりするから相手が逃げ腰になるのもある程度仕方が無いし
ましてや正体不明の「メディアの人間を連れて行く」なんてのも、そりゃ一方的に通達されたら社長は引っ込むよ
その「メディアの人」が中立なのかもわからない状態で、迂闊に丸め込まれて言質を取られたり、言って
Re: (スコア:1)
ちょっと観点が違うけど便乗してここに書いとく。
俺も親の介護してるけど、この被害者氏の言動にはなんか違和感があって、本気で親の介護やってる感がないんだよなぁ・・・・・
過去に契約トラブルで痛い目に遭っていながら有効な対策を取らずにまた同じようなトラブルを繰り返しているとか、まるで真剣さが感じられないというか・・・・・・・と思ったのよね。
例えば、貸付自粛制度といったものがある。
もともと借金癖や買い物依存などの人を守る(貸付側にとっても貸し倒れになるのを防げる)ための制度だったらしいんだけど、契約トラブルを防ぐ定番でもあって、認知症患者を介護する家族ならほぼ常識的に知っていると思う。
法の盲点や重箱の隅まで熟知する必要はないけど、不勉強なままで放置してりゃ被害に遭いやすくなるんだし、そこで被害に遭って泣いてもちょっと同情しにくいなぁ、と
Re: (スコア:0)
親の介護やってるなんて書いてないし、そもそも離れて暮らしてるって書いてあるんだけど。
Re: (スコア:0)
なら例えば、
「認知症の親を放置プレイしてたら、印鑑とクレジットカードを自分で持ち出して、あちこちで変な契約してきました。」
それは自業自得じゃね？契約された方が被害者な気もする。
取り消して回るの苦労するし、取り消せるものばかりでもないでせう。
＃「もしもし、あした孫の誕生パーティーするから、特上寿司三十人前出前お願いね。」（孫なんていなかった）
Re: (スコア:0)
具体的な問題について語っているときに、有り得ないたとえを出して具体論を誘導しようとするのはやめましょうね。
Re: (スコア:1)
認知症の患者が印鑑持ち出して高額契約するのも膨大な出前注文も、過去に各地で頻発した事例じゃん。
どの辺が有り得ないたとえなのだろう。
Re:PCデポ側が悪いとは思うけど (スコア:0)
今回の件とは関係がないと言う点で有り得ないです。
兎は哺乳類かと議論しているときに、仮に兎がカモノハシと同じく卵生だったら、と言い出すようなもの。兎は明らかにカモノハシではありませんので、兎の議論にそれを持ち出してミスリードを誘うのは、実態の話として意味がありません。
同じように、今回は具体的な事例についての話題なのですから、そこに別の誤った例をだしてきて議論を進めようとするのは、意味がありません。