「「ゴリラガラス5」の耐久性テスト動画、傷への耐性はプラスチック以下？」記事へのコメント

オレは悪く無い

[nemui4 (20313)]

>コーニング社はAndroid Authorityのインタビューに応じて以下のように反論しています。

実験に使われている硬度3の硬度計は、ガラスの材料よりも柔らかい。柔らかい物質を硬い物質にこすり付ければ、柔らかい物質が付着する。
付着は傷とは言えないが、素人の目には傷のように見えるだろう。
実験で、布で拭いて付着ではなく傷だとしているが、ガラスに付着した金属物質を取り除くのは非常に難しく、傷に見えてしまうのだろう。

写真見ると素人目には硬度3でも4でも5でも傷っぽく見えますね。

実験の結果、コーニング社のゴリラガラス5を採用しているはずのGalaxy Note 7のスクリーンガラスは、硬度3の硬度計で傷がついています。一方、市販のガラスフィルムは硬度5で傷がつきました。

硬度計のプロ以外は傷に見えるので使わないほうが良いってことか(違

Re:

[qem_morioka (30932)]

硬さを評価するなら

硬度5ってのがモース硬度だと思うんだけど(硬さの基準片で対象物を
引っかいて傷がつくか否か判定)なんでマイクロビッカースで測定しないんだろう。
もちろんモース硬度は引っかくという実用に近いモードでの評価方法ではあるんだけどさ。

あと傷がついたかどうかよりも、見えにくくなるかどうかなので
たとえ実際に傷がついても見えにくくなってなければセーフ、という考えもあるよね。

硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方を
まちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_

Re:オレは悪く無い

[nemui4 (20313)]

>硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方を
>まちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_

あの回答だと、エンドユーザにとってのディスプレイの見え方や汚れ方はどうでもいいように思えてしまう記事になってますね。
#そういうふうに「抜粋」してたりして。