「SCO、Linuxユーザに法的責任と警告」記事へのコメント

ブラフ？マジ？

[Anonymous Coward]

先日もLinuxのソースコードにUNIXのコードがコピーされている証拠をみつけたと
発表してるし、次第に訴える範囲を広げる様子を見せたりしているのはどうなんでしょ？

a. ブラフでIBMを訴えてみたら批判が集中し、折れるタイミングを失して

Re:ブラフ？マジ？

[simon (1336)]

http://www.zdnet.co.jp/news/0305/06/ne00_sco.html
より。
>McBride氏は、具体的にどのコードがコピーされたかを明
>らかにすることは拒否したが、「数年前のものもあれば、最
>近のものもあった」と流用箇所が複数であることを指摘、ま
>たその規模は「小さくはない」と語っている。だがSCOは、こ
>の発見を公表するつもりはないとしている。

「コピーされていたが、その部分を指摘することはしない」
というのは典型的なFUDなんじゃないのか？

>「現在われわれがつかんでいる証拠は、法廷で適宜
>進んで披露するつもりだ。Linuxコミュニティは、この証拠を

Re:ブラフ？マジ？

[nothingnothink (10089)]

SCOが何がしたいのかイマイチわからない気もします。

>過去に公開された全てのソースコードから"洗浄"するって？
>全世界に何千万のコピーがあると思っているんだ？
>ありえねー！！

ずばりそのとおりかと。
もし（便利な小人さんがいたとして）過去に公開されたソースを全て"洗浄"出来たとしても、それまでkernelを使ってたという事実は残るわけですし。
対象がユーザ（多分RedHatなどを想定？）とのことですから、全然訴訟に問題ない気もするんですけど。

…ひょっとしてこういうのって、引き延ばしたからといって賠償額が変わったりするんですかね？

Re:ブラフ？マジ？

[t-wata (10969)]

> 過去に公開されたソースを全て"洗浄"出来たとしても、それまで
> kernelを使ってたという事実は残るわけですし。

いや、それ以前に、小売店に並んでる（又は既に売れてしまった）
ディストリビューションのCD-ROMがあるわけで、それまで洗浄
するのは無理かと。

Re:ブラフ？マジ？

[nothingnothink (10089)]

大丈夫です。便利な小人さんですから。

# 実は元コメント書きながら、
# 「やっぱLinus似の小人がこっそりと、端末の中の奥底のソースとか
# 　家の本棚にある雑誌のCD-ROM内のソースとかを魔法を使って
# 　書き換えたりしにくるのかなー。わくわく」
# とか想像したのは秘密だけどID。
#
# …不可能な事を小人さん任せにする発想はもう古いのかな？

Re:ブラフ？マジ？

[onyonyo (15599)]

># …不可能な事を小人さん任せにする発想はもう古いのかな？

これからは、小人さん任せではなく、デーモンさんにお任せしましょう。


＃仕事はデーモンさんが運んでくる。

Re:ブラフ？マジ？

[Anonymous Coward]

当然、小人さんが侵入する為のセキュリティホールはソースに忍ばせてあります。

＃マジそうだったら怖い。