アカウント名:
パスワード:
法令で定められた保存期限が明けたならば、国立公文書館に移管されるか破棄されるかしてるでしょうにまさかHDDから復旧でもするのかな？
いや、だからさ、保存期間も何も、通常は保存していないといけない期間なのに廃棄したって言ってんだよ。公文書として保存されるも何も、都合の悪いものは消したって話だ。違法行為だが、違法行為をしてでも隠蔽する理由があったのだろう。
加計学園問題でも、あれよあれよと文科省の中からリークされてきてて、文書の存在が明らかになっているのに「確認できない」「必要ない」「調べない」とか「出所が不明だから調べない」とか言ってんだよ。
今度は文科省のPCが総入れ替えになったりするんじゃね？
んで、無かったこと(あったことでもいいですよ)の証明にはどれだけ時間かかるんですかね…それの見積もり次第じゃないですか
なら素直に「調査したい」って言っている人たちに渡せば良いのでは？破棄する費用も丸々浮くかも知れませんよ。変な言い訳する必要もないですから楽ですよね。
あなたの勤め先では「貴社は不正をしてる可能性があるからデータを見せろ」って第三者に言われたら、素直に全部渡しちゃうんですか？怖いですね。
人を疑うなんて失礼な…私たちは正義の味方なのだから不正の心配など有りません一時の方便として何か言うことはあっても正義のためなのだから正しいのです
民進党は、不正が正義を正す！
調査外注先例、カスペルスキーやキングソフトとかだったりして。
私企業データと役所の公文書の区別がつかない感じ。
入札案件の内部資料でも要求してみようかしらん
よく「便利な言葉を覚えた」とばかりに「悪魔の証明だ」って言いたがる人がいますが、「あったものを無かったと証明する」のは悪魔の証明以前の問題で、極めて困難です。せいぜい「あった証拠」を抹消して悪魔の証明レベルに誤魔化すくらいしかありません。
徹底した証拠隠滅をする前に、あったことの証明をするのは比較的簡単です。費用も手間もそんなに掛かりません。
ですから「削除した」「廃棄した」「確認できない」「確認の必要が無い」とか言ってるわけ。あったことを確認するのは簡単だけど、やらさない。
>徹底した証拠隠滅をする前に、あったことの証明をする出た証拠が捏造っぽいというのは何故か聞こえないのな。
メールが偽物かどうかは調べればわかる。ねつ造を証明したいなら、やればいいじゃん。やらんのは、ねつ造だとうれしい人々が持ち出した陰謀論。
永田メールみたいに、せめてヘッダ付きで出すべきだよね。それなら、メールサーバでの調査もできるだろうし。
HTMLメールだとしても、あんなフォントがまちまちなのはありえんと思うが。
はぁ、学園長が勝手に安倍さんの名前を出して恫喝していた音声データですか？それが何の証明になったんでしょうか？
なんで情報のミスリードを誘う描き方してんの？森友問題は安倍首相が口利きをしたって筋で攻めてたのに全然違ったって結論になってたような気がするんだけど
財務省が悪かったという資料を財務省に出せとか言って出てくると思ってる時点でかなりおめでたいと思います
今回のことを教訓になんかシステム作る方向とかで考えたほうがいいと思いますよまぁそれでは政権は倒せないので意味はないのかもしれませんが。。
消極的事実の証明のことを悪魔の証明って言ってるだけだろ…
>徹底した証拠隠滅をする前に、あったことの証明をするのは比較的簡単です。>費用も手間もそんなに掛かりません。
>ですから「削除した」「廃棄した」「確認できない」「確認の必要が無い」とか言ってるわけ。>あったことを確認するのは簡単だけど、やらさない。
比較的簡単だと思うなら、責任を追求する側がやれよって話じゃん。（全く簡単じゃないと思うが）追求される側が、なぜ無いことを証明しないといけないんだよ。
比較的簡単だと思うなら、責任を追求する側がやれよって話じゃん。（全く簡単じゃないと思うが）
責任を追及する側に調査させてくれるんですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
公文書管理法 (スコア:0)
法令で定められた保存期限が明けたならば、国立公文書館に移管されるか破棄されるかしてるでしょうに
まさかHDDから復旧でもするのかな？
Re: (スコア:0)
いや、だからさ、保存期間も何も、通常は保存していないといけない期間なのに
廃棄したって言ってんだよ。
公文書として保存されるも何も、都合の悪いものは消したって話だ。
違法行為だが、違法行為をしてでも隠蔽する理由があったのだろう。
加計学園問題でも、あれよあれよと文科省の中からリークされてきてて、
文書の存在が明らかになっているのに「確認できない」「必要ない」「調べない」
とか「出所が不明だから調べない」とか言ってんだよ。
今度は文科省のPCが総入れ替えになったりするんじゃね？
Re:公文書管理法 (スコア:0)
んで、無かったこと(あったことでもいいですよ)の証明にはどれだけ時間かかるんですかね…
それの見積もり次第じゃないですか
Re: (スコア:0)
なら素直に「調査したい」って言っている人たちに渡せば良いのでは？
破棄する費用も丸々浮くかも知れませんよ。
変な言い訳する必要もないですから楽ですよね。
Re:公文書管理法 (スコア:1)
あなたの勤め先では「貴社は不正をしてる可能性があるからデータを見せろ」って第三者に言われたら、素直に全部渡しちゃうんですか？
怖いですね。
Re:公文書管理法 (スコア:2)
人を疑うなんて失礼な…
私たちは正義の味方なのだから不正の心配など有りません
一時の方便として何か言うことはあっても正義のためなのだから正しいのです
Re: (スコア:0)
民進党は、不正が正義を正す！
Re: (スコア:0)
調査外注先例、カスペルスキーやキングソフトとかだったりして。
Re: (スコア:0)
私企業データと役所の公文書の区別がつかない感じ。
Re: (スコア:0)
入札案件の内部資料でも要求してみようかしらん
Re: (スコア:0)
よく「便利な言葉を覚えた」とばかりに「悪魔の証明だ」って言いたがる人がいますが、
「あったものを無かったと証明する」のは悪魔の証明以前の問題で、極めて困難です。
せいぜい「あった証拠」を抹消して悪魔の証明レベルに誤魔化すくらいしかありません。
徹底した証拠隠滅をする前に、あったことの証明をするのは比較的簡単です。
費用も手間もそんなに掛かりません。
ですから「削除した」「廃棄した」「確認できない」「確認の必要が無い」とか言ってるわけ。
あったことを確認するのは簡単だけど、やらさない。
Re: (スコア:0)
>徹底した証拠隠滅をする前に、あったことの証明をする
出た証拠が捏造っぽいというのは何故か聞こえないのな。
Re: (スコア:0)
メールが偽物かどうかは調べればわかる。
ねつ造を証明したいなら、やればいいじゃん。
やらんのは、ねつ造だとうれしい人々が持ち出した陰謀論。
Re: (スコア:0)
永田メールみたいに、せめてヘッダ付きで出すべきだよね。
それなら、メールサーバでの調査もできるだろうし。
HTMLメールだとしても、あんなフォントがまちまちなのはありえんと思うが。
Re: (スコア:0)
はぁ、学園長が勝手に安倍さんの名前を出して恫喝していた音声データですか？
それが何の証明になったんでしょうか？
なんで情報のミスリードを誘う描き方してんの？
森友問題は安倍首相が口利きをしたって筋で攻めてたのに全然違ったって結論になってたような気がするんだけど
Re: (スコア:0)
財務省が悪かったという資料を財務省に出せとか言って
出てくると思ってる時点でかなりおめでたいと思います
今回のことを教訓になんかシステム作る方向とかで考えたほうがいいと思いますよ
まぁそれでは政権は倒せないので意味はないのかもしれませんが。。
Re: (スコア:0)
消極的事実の証明のことを悪魔の証明って言ってるだけだろ…
>徹底した証拠隠滅をする前に、あったことの証明をするのは比較的簡単です。
>費用も手間もそんなに掛かりません。
>ですから「削除した」「廃棄した」「確認できない」「確認の必要が無い」とか言ってるわけ。
>あったことを確認するのは簡単だけど、やらさない。
比較的簡単だと思うなら、責任を追求する側がやれよって話じゃん。（全く簡単じゃないと思うが）
追求される側が、なぜ無いことを証明しないといけないんだよ。
Re: (スコア:0)
比較的簡単だと思うなら、責任を追求する側がやれよって話じゃん。（全く簡単じゃないと思うが）
責任を追及する側に調査させてくれるんですか？