いやー、未だに製品としての発売すらなされていない(英語版は出たんだっけ?)モノは比較の対象にはし辛いでしょう。
なにしろこの手の大規模導入ともなれば、事前のテストとかにある程度の時間を取るものですし、もしCUI(と言っていいのかな?)での管理・運用が重要だとしても、そのノウハウをゼロから構築するよりは、今あるノウハウをいくらでも引き出せる既存製品の方が諸々のコストも低そうですし。
で、もし、実際に出てきた Windows Server 2003 のCUIによる管理・運用がUNIX系統に類似しているなら、ソレこそわざわざWindowsを選択するまでもない訳ですし。
Windows の資源配布ツールを使用して、プログラムを配布する場合レジストリの登録解除、登録が必要に覆襪里發瓩鵑匹?気い任垢諭Ｇ柯枌罎縫灰泪鵐疋廛蹈鵐廛箸離Ε?鵐疋Δ鮠辰気譴燭蠅發靴泙垢掘?瀋螢侫．ぅ襪隆浜?亡悗靴討癲UNIX 系のシステムの場合、たいていテキストファイルを配布するだけで済む、というのはかなり楽ですし、コストの削減にはなるとおもいます。
評価のポイント (スコア:3, すばらしい洞察)
ここで重要なのはライセンスポリシーはともかくとして, 管理コストでLinuxの方が優位に立ったことでしょう.
最近Microsoftは盛んにTCOにおいてWindowsがLinuxよりも優れるといったキャンペーンを繰り広げてきたわけですが, それが完璧に否定されたっていうのは痛いと思います. まあ, WindowsのGUIを使用したpull型のメンテナンスモデルってのは, コンシューマや小規模サイトには良くても, 今回の様に10000台を超えるような大規模サイトでは不利だっていうのは半ば常識だったわけですが, 今回の評価で引導を渡されちゃったような...
Re:そういえばWindowsServer2003は (スコア:1)
ようやく他に追いついたってだけの話なのかもしれませんけど（ーー；
Re:そういえばWindowsServer2003は (スコア:3, 興味深い)
なにしろこの手の大規模導入ともなれば、事前のテストとかにある程度の時間を取るものですし、もしCUI(と言っていいのかな?)での管理・運用が重要だとしても、そのノウハウをゼロから構築するよりは、今あるノウハウをいくらでも引き出せる既存製品の方が諸々のコストも低そうですし。
で、もし、実際に出てきた Windows Server 2003 のCUIによる管理・運用がUNIX系統に類似しているなら、ソレこそわざわざWindowsを選択するまでもない訳ですし。
他にも、Windows系の製品はテスト完了時には既に次のバージョンが完成間近というコトになるのもマイナス要因と取られかねませんし。
コレは、製品寿命が短くなるとか、サポート期間の終了日が決まってくるとか、そういうオハナシではなく、新しい版になると管理・運営方法そのものに大変革があったり、今まで使ってた機能がなくなってしまうとか、新しく面白そうな機能が出てくるとか、そういうハナシで。
まあ、他のモノでも同様ではありますが、少なくともオープンソースとかならば、いざとなれば自力でメンテすることも出来ますし、ドイツとかなら自治体独自のディストリビューションを作ったり、そのディストリビューションメンテ要員を雇用したり、それくらいはしそうですが、Windows系統にはソレは望めないという程度ですが。
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:評価のポイント (スコア:1)
むしろ僅差というほうが妥当なんじゃないかなぁ。
Re:評価のポイント (スコア:0)
ウ引導ズですから、既に含まれています。
Re:評価のポイント (スコア:0)
比較内容が公表されていないものの点数なんて無価値だと思うが。
それをもって「完璧に否定」って言われても…。
当然これ自体が特殊ケースの可能性だって否定できないんだし。
＃どっちのOSも一長一短。
Re:評価のポイント (スコア:0)
その通りですがWindowsをサーバにするのは悪夢です。
Re:評価のポイント (スコア:0)
>大規模サイトでは不利
そりゃあなたがそれしか知らないだけでは。
サーバーからの一斉更新機能は以前からあるし、
サードパーティ製ツールもあります。
そのへんは昔からビジネスの世界でもまれてますから考えられてますよ。
# というと今度は「そんなの使ってクライアントマシンが全滅したらどうすんだ」といわれるんだろうな。
むしろUNIX系には「pull型メンテナンスモデル」じゃないのがあるのか知りたい。
ここ見ててもap
Re:評価のポイント (スコア:1)
Windowsで使う配布ツールなら3.1のころからいろいろと使っていますよ. 最近ではSMSやTivoliが多いですが. でも, そういったツールを使ったところでTCOの削減にはあまり効果が無いことは, システム構成がクライアント-サーバモデルから, 例えば3階層システムの様にメンテナンスの必要なアプリケーションを一箇所に集中させるようなモデルに移行していることでも分かると思います.
UNIX系のpush型管理はWindows系に比べて極めて簡単に実現できます. サーバ系の場合通常は24時間連続稼働なので, 最も簡単にはscpあたりでファイルをコピーしてしまうことです. より実際的にはネットワーク・サーバ障害などに対応した再送処理, ファイルの正当性チェック等が必要ですが, これもperlスクリプトで比較的簡単に実現できるレベルです. そういった物を作るのがいやだとか, オペレータ用にGUIコンソールが必要というのであればOpenView, CA-UniCenter等々の市販のソフトウェア構成管理ツールを利用すれば良いでしょう.
さらにクライアントレベルを考えた場合, UNIX系には大きなアドバンテージ(と言うかWindows系の大きな弱点)があります. それは部門サーバ+クライアントという典型的なオフィスでの構成を考えた場合, UNIXクライアントにはプログラムをインストールする必要が無いということです. UNIXでは適切なパスにプログラムで使用するファイルが有れば良いので, プログラムファイルはサーバ上で集中管理し, それを各クライアントからはNFSで使用するということが普通にできます(StarOffice/OOoでもネットワークインストールなんてのが有りますよね).
一方Windowsでは基本的にプログラムは各クライアントに個別にインストールしなければならないので, 構成管理システムは個々のクライアントまで構成情報を監視しなければなりません. クライアントは起動している時間帯もまちまちですし, 追加・廃棄も頻繁に行われますから, 実運用での管理は困難を極めます. ですから現実的にはWindowsでもシステム部門が面倒見ているのはサーバまで, クライアントは各部門でちゃんとしてね, って所が多くあります.
私は統合CADシステムのソフトウェア構成管理システムを設計・実装したことが有ったので, ある程度の規模の分散型UNIXクライアントシステムの利点を知っていたわけですが, 普通の事務用途ではUNIXクライアントなんてまず比較の対象にもならなかったわけです. ですがLinuxクライアントがそこそこ使えるようになったことで, 今後このあたりの評価が進むのではと期待しています.
# 他にもヘルプデスクから, 問い合わせの有ったクライアントの状況をssh等で直に見れるってのも有りますけどね.
Re:評価のポイント (スコア:1)
Windows の資源配布ツールを使用して、プログラムを配布する場合レジストリの登録解除、登録が必要に覆襪里發瓩鵑匹?気い任垢諭Ｇ柯枌罎縫灰泪鵐疋廛蹈鵐廛箸離Ε?鵐疋Δ鮠辰気譴燭蠅發靴泙垢掘?瀋螢侫．ぅ襪隆浜?亡悗靴討癲UNIX 系のシステムの場合、たいていテキストファイルを配布するだけで済む、というのはかなり楽ですし、コストの削減にはなるとおもいます。