アカウント名:
パスワード:
一口にテレメトリ喪失と言ってもアンテナが折れたとか電源が止まったとか機体がとつぜん粉みじんになったとか様々なケースが考えられる訳ですが、どうも今回はダウンリンク映像ではロールレートが異常に上がっていたようなんですよね。つまり回転の向心加速度で何かが壊れたか空力的にコースを逸れたかしたという経緯も考えられます。なんでそんなことになったんでしょうね。
開発担当者が、秋葉原の秋月電子通商の店舗で電子部品買って使ってるみたいなテレビ放送があったようですが、んー…(；´Д｀)。と思ったんですよね。やすいしピーキーなものも揃うところだから使いたくなるのもわからなくはないのですが、せめて、品質保証とか品質管理に必要な書類を揃えてくれる商社使わないと、危なくて。航空宇宙用の高級品を使わないようにしてるのかもしれませんが、もう少し保管とか品質保証をちゃんとやる業者の物を使って欲しいと思いました。
なので、基板の製作やアセンブリも品質上の問題があるのかもしれませんね。一番ありそうなのは、打ち上げ時の加速度を甘く見たかマージンを狭く取りすぎていて、プリント基板に部品を実装する時に問題を生じていて、（表面実装の）部品が基板から外れた。ということですか。後は、低温試験はやってても、熱衝撃試験が不十分だったとか。熱衝撃ではんだ付けしてるところやコネクタ接続してるところが剥離したとか…
> せめて、品質保証とか品質管理に必要な書類を揃えてくれる商社使わないと、危なくて。
他人に迷惑掛けてるわけでなし彼らなりの考えでやってるのだから余計なお世話では。
今回破壊指令が出た(自動?)からいいけど、制御失ったロケットが地上に落下して村ごと消えたという話があってですね
開発に失敗は付きものだけど、できることはやる前にきちんとやってほしいってのは思うよ。
# 別のアレだけどCAMUIロケットもテントに落下したよねー
> 村ごと消えたという話があってですね
また随分と極端な例を持ち出しますね。長征3Bがどれだけ巨大で大量の危険な燃料を搭載してなにをやらかしたかはあなたの方が存知でしょう。
MOMOは関係機関に許可や協力を仰ぎ失敗しても問題ない規模・軌道でやってまする。通信途絶は痛恨のミスだけど、完全にコントロール失っても大事故にはならないよう計画している。
ようするに打ち上げ場に近づかなければ何が起きても安全なのです。
質と量の話をごちゃまぜにしないようにしようよ。
可燃物を抱えたものが空から落ちてくる可能性、それをできるだけゼロにするのが大前提だよね。
安全に極振りせずにとにかく飛ばそう飛ばそうとすると、中国の例のようになるぞという話だよ。村が消えなくても制御不能なロケットが想定外の地点に落ちて被害が及ぶなんてこと、ないとは言えないでしょ?
飛んで失敗しても近づかなければOKってヌルい考え方で開発を進めるといつかとんでもないことが起きるから、そろそろ品質についてもう少し手をいれたほうがいいんじゃないかって言ってるんだよ。あのNASAだってやらかしちゃったでしょ?
そんでどーしろといいたいの？うちあげやめろとか？ｗ
草の量が足りねーよ。生やすならもっと生やせwwwwwwwコメント枝を追っかけられないんだったら出てくんなよwwwwwおまけに煽りも中途半端でwwwww だせーなぁwwwwww
> せめて、品質保証とか品質管理に必要な書類を揃えてくれる商社使わないと、危なくて。他人に迷惑掛けてるわけでなし彼らなりの考えでやってるのだから余計なお世話では。
→そんなヌルい考えじゃダメだから、元コメントのように品質保証や品質管理をきちんとしろって話だ。
うーんまぁ落ちても平気な場所ならいいんじゃないかな何でもちゃんとやるしっかりやるコストかけてやるそれが正しいと決まったもんでもないと思う
でもなー。北朝鮮がEEZ内に落下させたときには「付近の船舶に被害が出る可能性があった」とか言って批判してるくらいだから、今回はもっと近い海域で北朝鮮のミサイルよりも被害が出る可能性は高かったろうしな。
むしろ、狙って落とした分、北朝鮮のミサイル実験のほうがマシなのか？
まー、宇宙開発にリスクはつきもの。リスクを取らない冒険は冒険じゃない。成功する見込みがあるなら失敗も成功の基だし。
もちろん失敗はあくまで結果でしかないので、全然問題無く許容できますができることをしないで、あるいは軽く見てやれることをやらなかった、というのはちょっとマズイですよって話です。
リスクを考えないのは冒険でもなんでもないです。考えた上であえて採った道が失敗だったというのならいいんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
結果としてはテレメトリ喪失だけど (スコア:2)
一口にテレメトリ喪失と言ってもアンテナが折れたとか電源が止まったとか機体がとつぜん粉みじんになったとか様々なケースが考えられる訳ですが、どうも今回は
ダウンリンク映像ではロールレートが異常に上がっていたようなんですよね。つまり回転の向心加速度で何かが壊れたか空力的にコースを逸れたかしたという経緯も
考えられます。なんでそんなことになったんでしょうね。
Re: (スコア:5, 興味深い)
開発担当者が、秋葉原の秋月電子通商の店舗で電子部品買って使ってるみたいなテレビ放送があったようですが、んー…(；´Д｀)。と思ったんですよね。
やすいしピーキーなものも揃うところだから使いたくなるのもわからなくはないのですが、せめて、品質保証とか品質管理に必要な書類を揃えてくれる商社使わないと、危なくて。
航空宇宙用の高級品を使わないようにしてるのかもしれませんが、もう少し保管とか品質保証をちゃんとやる業者の物を使って欲しいと思いました。
なので、基板の製作やアセンブリも品質上の問題があるのかもしれませんね。一番ありそうなのは、打ち上げ時の加速度を甘く見たかマージンを狭く取りすぎていて、プリント基板に部品を実装する時に問題を生じていて、（表面実装の）部品が基板から外れた。ということですか。
後は、低温試験はやってても、熱衝撃試験が不十分だったとか。
熱衝撃ではんだ付けしてるところやコネクタ接続してるところが剥離したとか…
Re: (スコア:0)
> せめて、品質保証とか品質管理に必要な書類を揃えてくれる商社使わないと、危なくて。
他人に迷惑掛けてるわけでなし彼らなりの考えでやってるのだから余計なお世話では。
Re: (スコア:1)
今回破壊指令が出た(自動?)からいいけど、制御失ったロケットが地上に落下して
村ごと消えたという話があってですね
開発に失敗は付きものだけど、できることはやる前にきちんとやってほしいってのは思うよ。
# 別のアレだけどCAMUIロケットもテントに落下したよねー
Re: (スコア:0)
> 村ごと消えたという話があってですね
また随分と極端な例を持ち出しますね。
長征3Bがどれだけ巨大で大量の危険な燃料を搭載してなにをやらかしたかはあなたの方が存知でしょう。
MOMOは関係機関に許可や協力を仰ぎ失敗しても問題ない規模・軌道でやってまする。
通信途絶は痛恨のミスだけど、完全にコントロール失っても大事故にはならないよう計画している。
ようするに打ち上げ場に近づかなければ何が起きても安全なのです。
Re: (スコア:1)
質と量の話をごちゃまぜにしないようにしようよ。
可燃物を抱えたものが空から落ちてくる可能性、それをできるだけゼロにするのが
大前提だよね。
安全に極振りせずにとにかく飛ばそう飛ばそうとすると、中国の例のようになるぞという
話だよ。村が消えなくても制御不能なロケットが想定外の地点に落ちて被害が及ぶ
なんてこと、ないとは言えないでしょ?
飛んで失敗しても近づかなければOKってヌルい考え方で開発を進めると
いつかとんでもないことが起きるから、そろそろ品質についてもう少し手をいれたほうが
いいんじゃないかって言ってるんだよ。あのNASAだってやらかしちゃったでしょ?
Re: (スコア:-1)
そんでどーしろといいたいの？
うちあげやめろとか？ｗ
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
そんでどーしろといいたいの？
うちあげやめろとか？ｗ
草の量が足りねーよ。生やすならもっと生やせwwwwwww
コメント枝を追っかけられないんだったら出てくんなよwwwww
おまけに煽りも中途半端でwwwww だせーなぁwwwwww
> せめて、品質保証とか品質管理に必要な書類を揃えてくれる商社使わないと、危なくて。
他人に迷惑掛けてるわけでなし彼らなりの考えでやってるのだから余計なお世話では。
→そんなヌルい考えじゃダメだから、元コメントのように品質保証や品質管理をきちんとしろって話だ。
Re: (スコア:3)
うーんまぁ落ちても平気な場所ならいいんじゃないかな
何でもちゃんとやるしっかりやるコストかけてやる
それが正しいと決まったもんでもないと思う
Re: (スコア:0)
でもなー。
北朝鮮がEEZ内に落下させたときには「付近の船舶に被害が出る可能性があった」
とか言って批判してるくらいだから、今回はもっと近い海域で北朝鮮のミサイル
よりも被害が出る可能性は高かったろうしな。
むしろ、狙って落とした分、北朝鮮のミサイル実験のほうがマシなのか？
まー、宇宙開発にリスクはつきもの。
リスクを取らない冒険は冒険じゃない。
成功する見込みがあるなら失敗も成功の基だし。
Re:結果としてはテレメトリ喪失だけど (スコア:1)
まー、宇宙開発にリスクはつきもの。
リスクを取らない冒険は冒険じゃない。
成功する見込みがあるなら失敗も成功の基だし。
もちろん失敗はあくまで結果でしかないので、全然問題無く許容できますが
できることをしないで、あるいは軽く見てやれることをやらなかった、というのは
ちょっとマズイですよって話です。
リスクを考えないのは冒険でもなんでもないです。考えた上であえて採った道が
失敗だったというのならいいんですよ。