「科学雑誌、読んでますか？」記事へのコメント

逆ではないか？

[Anonymous Coward]

思うに「なぜ科学雑誌が読まれなくなったか？」ではなく、

「なぜ科学雑誌があの時代にあんなに読まれたか？」

ということを、もう一度考えて見る必要があるのではないか？

科学雑誌なんて、よく考えれば日常生活に本当に必要ではなかったでしょ。そもそも、

Re:逆ではないか？

[peaceman1984 (13767)]

　昔の少年誌を見ると化学（科学？）実験セットが普通に付録でついてたりして、"いいなぁ"とか思います。自分が子供の頃は付録なんて紙でできたクレーンとか、輪ゴム発射装置とかそんなんだったので :-(
  最近のニュートンて全く面白くないとおもいませんか？てかあれはいつから中国のダムだの、ラムセス王だのの特集といった「世界ふしぎ発見」と同じような内容になったんですか？昔は「光速で宇宙船がすれ違ったらどのように見えるか？」とかそういう楽しげな特集をやってたはずなんですが・・・

Re:逆ではないか？

[renja (12958)]

そうですねぇ。
僕も、親が買っていたニュートンを実ながら育ったものです。
細胞や病気などの仕組みや、化石や、宇宙の作りなど、理系の話が多かったのですが・・・。
最近は文系な話が多くなっているような気がする。

何年もやっていて、紹介していないネタが尽きてきたのか？

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

ニュートン

[Anonymous Coward]

それは科学に興味を持つ人が昔にもまして少ないので、national geographics相当の役目も果たさないと、部数が確保できないのです。
たとえそう言う物に興味が無くても、科学雑誌を維持するための広告と割り切ればよいかと。
この国では自然科学だけでは食ってい