アカウント名:
パスワード:
正しい情報でも勝手に勤務先を公表して私的制裁を煽っていいわけないだろ。デマだったかどうかは本質的じゃない。
最近、勘違いしてる人が多いのよねアイツは悪い奴だから何しても自分が正義だ！って個人が制裁を与えちゃダメでしょうに
容疑者（まだ犯罪者ではない）や、元受刑者や家族の暮らしを邪魔しても社会にとってメリットないでしょうにむしろ犯罪行為で生活するしか手段がなくなって悪影響なんじゃないでしょうか
「だから私刑が許される」と言うつもりはないが、日本の場合、刑事的にも民事的にも、負わされる責任が軽すぎる、というイメージが割と広い気がする。まあ、どんなに自己中で残酷な殺し方をしても「殺したのが１人なら」死刑にはならないし。他人に過怠や悪意で被害を出しても、「よくて被害の満額」とれるだけ（実際にはそれでも弁護士費用で収支は赤字）で、懲罰的賠償金もない。この辺の仕組みが「悪人は社会が裁かないと」という漠然とした発想に繋がるのではないだろうか。
一人で死刑になったことはあるよ。「闇サイト殺人事件」被害者1人で死刑執行 [bengo4.com]
地方裁判所判決のまま控訴を自ら取り下げちゃったからなぁ。弁護士は控訴取り下げの前にちゃんと説明したのか？裁判官もまさか地方裁判所の判決のまま死刑執行されるとは思ってなかっただろうに。
＞裁判官もまさか地方裁判所の判決のまま死刑執行されるとは思ってなかっただろうに。
それこそあってはならないことでしょう。
だから日本は近代化しきれてない中世同様、って指摘では
いじめの文化を否定するつもりか
イブの今日も「【悲報】AEDセクハラ問題、ガチだった 男性に痴漢容疑で350万円の賠償命令が下る」のタイトルのスレが5chに立てられていた。これは少し調べれば判るけども完全なデマニュースで、実際にそういう指摘が何度も書き込まれているのにそれを無視してデマ記事の内容に合わせた叩き書き込みが圧倒してまとめサイトにも載っていた。
あれの全部とは言わないが、明らかに相当数は「嘘記事だとわかっているけどその流れで叩く方が面白い」程度の倫理感が壊れた人が愉快目的で膨らませて騒ぎを大きくしようとしているね。スラドもその傾向の人みかけるけどさ。
千葉県、AEDを使ったために訴えられた場合訴訟費用を貸し付ける制度を導入へ | スラド [m.srad.jp]訴えられるリスクある？しかも借金かよ
これねー女性優遇男性差別が根源の問題にあってデマ流した奴も啓蒙の為とか言ってるし真偽が論点じゃないんだよ
公共性があると認められる場合に対象外となるのは、発信元が個人かメディアは問わない。
同じような言い方をすると公共性があると認めて発信するという行為そのものに対して責任を負うのは個人かメディアを問わない
発信するって事は個人のプライバシーと公共性の線引きをしたって事だからその責任は負わないといけないよね周辺の個人情報をばらまく事に公共性をどの程度認めるのか、発信するならそこはちゃんと考えてないといけないのは当然で、誰かが既に公開していても自分が発信するか否かにおいてその正当性と公共性の判断が必要無いなんて事はありえないましてやその情報が正しくなかったんだから流言や風説の流布と言われたって文句は言えない情報の正当性とその公共性は発信する側で検証しないとダメでしょ
＞発信するって事は個人のプライバシーと公共性の線引きをしたって事だからその責任は負わないといけないよね
これは裁判でも「知り合いに発信するのは私的の範囲」であると複数の判例が出ている。また豊川信用金庫事件でも、一番最初に「危ない」と発言した女子高生Aと友人、Aの親戚D,E,F,Gは罪に問われないと確定している。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B1%8A%E5%B7%9D%E4%BF%A1%E7%94%A8%E9%... [wikipedia.org]
ツイッターで知り合い（フォロワー）に向けて書き込むことに対して、直ちに全世界へ発信したと短絡的に適用するのは危険であり、また法的にも不可能というのが現在の法曹界の見解だったはずです。
いや、Twitter(で公開なら)、全世界への公開だから、そこはそこでどうにもならんと思う。
それがいやならDMだったり鍵付きだったり、さらにもっと限定で開示できるSNSでやれって話しになるだろうし。
いまならLINE他わんさかあるんだし。
> いや、Twitter(で公開なら)、全世界への公開だから、そこはそこでどうにもならんと思う。
いや、先に指摘されている通り、少なくとも国内では単に閲覧可能＝不特定多数への公開とはならない。これはハローページやblogによる記載に起因する複数の裁判で判例が出ている。
Twitterでは公開にならないということが分かる判例へのポインタをよろしく。blogによる記載が公開に当たらないという判例でも可。
今回の事件で「Twitterへの公開は私的の範囲か否か」の判例が出来る、かもしれない・・・？注目だな。
ネットでアクセス制限なしで公開してるものは全世界に対する公開だってことをもっと周知すべきだよね。twitterでたとえフォロワーが０でも検索できるんだから同様。
同じ妄想を何度も書き込まなくて良いよ
公共の場であっても知り合い同士での会話は「個人」間です。なので故意に聞き続けた場合には盗聴やストーカーといった条例にも抵触します。
逆に自宅内でも敷地外等の不特定多数へ向けて話しかけた場合は「広報」です。なので自宅や社屋、自動車内から大音量や電波で発信するのも様々な条例や法律に抵触します。
ツイッターがどちらかは難しいところですね
>公共の場であっても知り合い同士での会話は「個人」間です。
これどこのルール？法律？
もちろん日本ですよストーカーや盗聴、名誉棄損の判例や弁護士相談で検索してみ
この手の奴らは、決して自分では具体的な内容を書かない。ものすごく広い、どうとでもとれる範囲で検索してみろとか調べろとか書くだけ。それで間違ってることを指摘すると、調べ方の問題だとか表現の問題だとか言いだす。
ロックを掛けていれば個人、掛けてなければ(誰でも見れるので)広報でしょう。（フォロワー０のアカウントで呟いてもロックが無ければ広報と言ってもいいような、どうなんだろ）
＞ロックを掛けていれば個人、掛けてなければ(誰でも見れるので)広報でしょう。
ハローページ裁判ってのがあって、ハローページで世間一般へ公開していても意図せず個人利用以外の用途で利用されたのなら裁判で勝てる。
＞ツイッターがどちらかは難しいところですね
このような道具や発信機は、それ自体ではなく主たる用途で判断するらしいです。
その人がフォロワーを知り合い中心にして、日々の発信も個人的な内容であれば個人、不特定多数のフォロワーを集めて、宣伝的、広報的に発信していた場合は宣伝と見なされるそうです。
なのでフォロワーが1000人いてもプライベート空間だったり、10人でも不特定多数は成立するようです。# 影響力とは別って事ですね
「個人情報」や「冤罪」と騒がれることの多いこのご時世に、逮捕されたり罪が確定した人であっても名前とかを発表する必要性ってないと思う。メディアによる私刑かな
日本人は全員メディアの時代ですからね。マスメディアかどうかはフォロワーの数できまる。
それにはまずここにコメントするのをやめてもらわないと
で、この件では公共性はなかったということで。
＃デマだし
結果論では済まされない
それでも犯罪被害者の住所・年齢・氏名・職業・性別を報道するよりは、余程公共性が高い。
容疑者の勤務先を公表するのが公共性が高いといえるのでしょうか？
マスコミが散々報道して罪に問われない犯罪被害者のそれよりは公共性が高いといえる。
そんな比較に何の意味が？
マスコミが被害者の報道ばかりするのは、被害者死亡の場合は刑法230条2項の規定により事実なら名誉棄損し放題ってわかってるから。
おまえが判断できるのかよｗ
社会常識だろ、被害者情報より加害者情報の方が公共性が高いのは。
公共性の多寡を論じる時点でナンセンス。というか論点をずらしてる。
加害者の情報があってもほとんどの人にできる事はないけど、（加害者の勤務場所を知って何をするの？とはいえ、出てきた時の事を考えると欲しい情報もある。忘れられる権利ってどうなったんだっけ？）被害者の情報ならいくらかの人にとって安否情報になるのでは。それに、被害者がいい人だった的な情報は、ある意味公共性が高いんじゃないだろうか。それによって見ず知らずの他人でも被害者に同情し、加害者への憎しみが増す。
最初から高い低いで論じていたのに、最後に多寡で論じるのをナンセンスと言い出すのは草。と横レス
加害者の情報がなければ被害を避けられないだろ、何を言ってるんだ？？？
こういうヤツが個人的な都合でイジメをするんだよね。
個人的都合・思惑がどうであれ、公共の福祉に合致していればそれは社会正義。
今の雰囲気では#metoo付ければ許される感じ
この後は知らん
「正しい情報ならば」ケースバイケース当事者の情報を詳細に伝えることで、痛ましい事故や事件に現実味を深めてくれるそれが結果として世の中を動かす原動力になっていくわけだから、加害者、被疑者、被害者、犠牲者といった当事者の情報を伝えるのは有意義なことなんだよ
あ、俺の持論じゃないよ？テレビや新聞の基本方針がそうだというだけ
イルゴイエンヌの「モラルハラスメント」の影響で職場モラハラを違法化する国が増えているんだけどフランスの場合虚偽でもそうでなくてもみんなの前で特定の人を叱責し続けることも違法なんだよなしかも悪意の立証は必要なく事業者側が職務上必要だったと立証しないといけないイジメの横行を防ぐにはそれぐらいしないと話にならない日本でも職場でモラハラが横行してるからネットに限った話じゃないよねしかも酷いところは別の犯罪の温床になってるケースが多く取締を強化しないとろくなことにならないと思う懲役4年以下または1000万以下の罰金ぐらいの科料が必要だと思う
>フランスの場合>虚偽でもそうでなくてもみんなの前で特定の人を叱責し続けることも違法なんだよな
実は日本でも違法、評価に反映しろというのが労基署の指示。
日本の場合、特に労働関係は、多少の違法行為はスルーされちゃうからなぁ。判断基準にアナログな部分があるパワハラとかだけでなく、資料・証拠だけで白黒ハッキリできる筈のサービス残業や、安全対策の不備（過労死レベルの超過勤務を含む）なんかもきちんと取り締まれてないし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:5, すばらしい洞察)
正しい情報でも勝手に勤務先を公表して私的制裁を煽っていいわけないだろ。
デマだったかどうかは本質的じゃない。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:3, すばらしい洞察)
最近、勘違いしてる人が多いのよね
アイツは悪い奴だから何しても自分が正義だ！って
個人が制裁を与えちゃダメでしょうに
容疑者（まだ犯罪者ではない）や、元受刑者や家族の暮らしを邪魔しても社会にとってメリットないでしょうに
むしろ犯罪行為で生活するしか手段がなくなって悪影響なんじゃないでしょうか
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:2, 興味深い)
「だから私刑が許される」と言うつもりはないが、日本の場合、刑事的にも民事的にも、負わされる責任が軽すぎる、というイメージが割と広い気がする。
まあ、どんなに自己中で残酷な殺し方をしても「殺したのが１人なら」死刑にはならないし。
他人に過怠や悪意で被害を出しても、「よくて被害の満額」とれるだけ（実際にはそれでも弁護士費用で収支は赤字）で、懲罰的賠償金もない。
この辺の仕組みが「悪人は社会が裁かないと」という漠然とした発想に繋がるのではないだろうか。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:2, 参考になる)
一人で死刑になったことはあるよ。
「闇サイト殺人事件」被害者1人で死刑執行 [bengo4.com]
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
地方裁判所判決のまま控訴を自ら取り下げちゃったからなぁ。
弁護士は控訴取り下げの前にちゃんと説明したのか？
裁判官もまさか地方裁判所の判決のまま死刑執行されるとは思ってなかっただろうに。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:4, すばらしい洞察)
＞裁判官もまさか地方裁判所の判決のまま死刑執行されるとは思ってなかっただろうに。
それこそあってはならないことでしょう。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
だから日本は近代化しきれてない中世同様、って指摘では
Re: (スコア:0)
いじめの文化を否定するつもりか
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:2, 興味深い)
イブの今日も「【悲報】AEDセクハラ問題、ガチだった 男性に痴漢容疑で350万円の賠償命令が下る」の
タイトルのスレが5chに立てられていた。
これは少し調べれば判るけども完全なデマニュースで、実際にそういう指摘が何度も書き込まれているのに
それを無視してデマ記事の内容に合わせた叩き書き込みが圧倒してまとめサイトにも載っていた。
あれの全部とは言わないが、明らかに相当数は「嘘記事だとわかっているけどその流れで叩く方が面白い」程度の
倫理感が壊れた人が愉快目的で膨らませて騒ぎを大きくしようとしているね。
スラドもその傾向の人みかけるけどさ。
Re: (スコア:0)
千葉県、AEDを使ったために訴えられた場合訴訟費用を貸し付ける制度を導入へ | スラド [m.srad.jp]
訴えられるリスクある？しかも借金かよ
これねー女性優遇男性差別が根源の問題にあって
デマ流した奴も啓蒙の為とか言ってるし
真偽が論点じゃないんだよ
Re: (スコア:0)
公共性があると認められる場合に対象外となるのは、発信元が個人かメディアは問わない。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:3, すばらしい洞察)
同じような言い方をすると
公共性があると認めて発信するという行為そのものに対して責任を負うのは個人かメディアを問わない
発信するって事は個人のプライバシーと公共性の線引きをしたって事だからその責任は負わないといけないよね
周辺の個人情報をばらまく事に公共性をどの程度認めるのか、発信するならそこはちゃんと考えてないといけないのは当然で、誰かが既に公開していても自分が発信するか否かにおいてその正当性と公共性の判断が必要無いなんて事はありえない
ましてやその情報が正しくなかったんだから流言や風説の流布と言われたって文句は言えない
情報の正当性とその公共性は発信する側で検証しないとダメでしょ
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
＞発信するって事は個人のプライバシーと公共性の線引きをしたって事だからその責任は負わないといけないよね
これは裁判でも「知り合いに発信するのは私的の範囲」であると複数の判例が出ている。
また豊川信用金庫事件でも、一番最初に「危ない」と発言した女子高生Aと友人、Aの親戚D,E,F,Gは罪に問われないと確定している。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B1%8A%E5%B7%9D%E4%BF%A1%E7%94%A8%E9%... [wikipedia.org]
ツイッターで知り合い（フォロワー）に向けて書き込むことに対して、
直ちに全世界へ発信したと短絡的に適用するのは危険であり、
また法的にも不可能というのが現在の法曹界の見解だったはずです。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
いや、Twitter(で公開なら)、全世界への公開だから、そこはそこでどうにもならんと思う。
それがいやならDMだったり鍵付きだったり、さらにもっと限定で開示できるSNSでやれって話しになるだろうし。
いまならLINE他わんさかあるんだし。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
> いや、Twitter(で公開なら)、全世界への公開だから、そこはそこでどうにもならんと思う。
いや、先に指摘されている通り、少なくとも国内では単に閲覧可能＝不特定多数への公開とはならない。
これはハローページやblogによる記載に起因する複数の裁判で判例が出ている。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
Twitterでは公開にならないということが分かる判例へのポインタをよろしく。
blogによる記載が公開に当たらないという判例でも可。
Re: (スコア:0)
今回の事件で「Twitterへの公開は私的の範囲か否か」の判例が出来る、かもしれない・・・？
注目だな。
Re: (スコア:0)
ネットでアクセス制限なしで公開してるものは全世界に対する公開だってことをもっと周知すべきだよね。
twitterでたとえフォロワーが０でも検索できるんだから同様。
Re: (スコア:0)
同じ妄想を何度も書き込まなくて良いよ
Re: (スコア:0)
公共の場であっても知り合い同士での会話は「個人」間です。
なので故意に聞き続けた場合には盗聴やストーカーといった条例にも抵触します。
逆に自宅内でも敷地外等の不特定多数へ向けて話しかけた場合は「広報」です。
なので自宅や社屋、自動車内から大音量や電波で発信するのも様々な条例や法律に抵触します。
ツイッターがどちらかは難しいところですね
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
>公共の場であっても知り合い同士での会話は「個人」間です。
これどこのルール？
法律？
Re: (スコア:0)
もちろん日本ですよ
ストーカーや盗聴、名誉棄損の判例や弁護士相談で検索してみ
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:2, すばらしい洞察)
この手の奴らは、決して自分では具体的な内容を書かない。
ものすごく広い、どうとでもとれる範囲で検索してみろとか調べろとか書くだけ。
それで間違ってることを指摘すると、調べ方の問題だとか表現の問題だとか言いだす。
Re: (スコア:0)
ツイッターがどちらかは難しいところですね
ロックを掛けていれば個人、掛けてなければ(誰でも見れるので)広報でしょう。
（フォロワー０のアカウントで呟いてもロックが無ければ広報と言ってもいいような、どうなんだろ）
Re: (スコア:0)
＞ロックを掛けていれば個人、掛けてなければ(誰でも見れるので)広報でしょう。
ハローページ裁判ってのがあって、ハローページで世間一般へ公開していても
意図せず個人利用以外の用途で利用されたのなら裁判で勝てる。
Re: (スコア:0)
＞ツイッターがどちらかは難しいところですね
このような道具や発信機は、それ自体ではなく主たる用途で判断するらしいです。
その人がフォロワーを知り合い中心にして、日々の発信も個人的な内容であれば個人、
不特定多数のフォロワーを集めて、宣伝的、広報的に発信していた場合は宣伝と見なされるそうです。
なのでフォロワーが1000人いてもプライベート空間だったり、10人でも不特定多数は成立するようです。
# 影響力とは別って事ですね
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
「個人情報」や「冤罪」と騒がれることの多いこのご時世に、逮捕されたり罪が確定した人であっても名前とかを発表する必要性ってないと思う。メディアによる私刑かな
Re: (スコア:0)
日本人は全員メディアの時代ですからね。
マスメディアかどうかはフォロワーの数できまる。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それにはまずここにコメントするのをやめてもらわないと
Re: (スコア:0)
で、この件では公共性はなかったということで。
＃デマだし
Re: (スコア:0)
結果論では済まされない
Re: (スコア:0)
それでも犯罪被害者の住所・年齢・氏名・職業・性別を報道するよりは、余程公共性が高い。
Re: (スコア:0)
容疑者の勤務先を公表するのが公共性が高いといえるのでしょうか？
Re: (スコア:0)
マスコミが散々報道して罪に問われない犯罪被害者のそれよりは公共性が高いといえる。
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
そんな比較に何の意味が？
Re:いやデマじゃなくてもダメだろ (スコア:1)
マスコミが被害者の報道ばかりするのは、被害者死亡の場合は刑法230条2項の規定により事実なら名誉棄損し放題ってわかってるから。
Re: (スコア:0)
おまえが判断できるのかよｗ
Re: (スコア:0)
社会常識だろ、被害者情報より加害者情報の方が公共性が高いのは。
Re: (スコア:0)
公共性の多寡を論じる時点でナンセンス。というか論点をずらしてる。
Re: (スコア:0)
加害者の情報があってもほとんどの人にできる事はないけど、
（加害者の勤務場所を知って何をするの？とはいえ、出てきた時の事を考えると
欲しい情報もある。忘れられる権利ってどうなったんだっけ？）
被害者の情報ならいくらかの人にとって安否情報になるのでは。
それに、被害者がいい人だった的な情報は、ある意味公共性が高いんじゃないだろうか。
それによって見ず知らずの他人でも被害者に同情し、加害者への憎しみが増す。
Re: (スコア:0)
最初から高い低いで論じていたのに、最後に多寡で論じるのをナンセンスと言い出すのは草。と横レス
Re: (スコア:0)
加害者の情報がなければ被害を避けられないだろ、何を言ってるんだ？？？
Re: (スコア:0)
マスコミが散々報道して罪に問われない犯罪被害者のそれよりは公共性が高いといえる。
こういうヤツが個人的な都合でイジメをするんだよね。
Re: (スコア:0)
個人的都合・思惑がどうであれ、公共の福祉に合致していればそれは社会正義。
Re: (スコア:0)
今の雰囲気では#metoo付ければ許される感じ
この後は知らん
Re: (スコア:0)
「正しい情報ならば」ケースバイケース
当事者の情報を詳細に伝えることで、痛ましい事故や事件に現実味を深めてくれる
それが結果として世の中を動かす原動力になっていくわけだから、
加害者、被疑者、被害者、犠牲者といった当事者の情報を伝えるのは有意義なことなんだよ
あ、俺の持論じゃないよ？
テレビや新聞の基本方針がそうだというだけ
Re: (スコア:0)
イルゴイエンヌの「モラルハラスメント」の影響で
職場モラハラを違法化する国が増えているんだけど
フランスの場合
虚偽でもそうでなくてもみんなの前で特定の人を叱責し続けることも違法なんだよな
しかも悪意の立証は必要なく
事業者側が職務上必要だったと立証しないといけない
イジメの横行を防ぐにはそれぐらいしないと話にならない
日本でも職場でモラハラが横行してるからネットに限った話じゃないよね
しかも酷いところは別の犯罪の温床になってるケースが多く
取締を強化しないとろくなことにならないと思う
懲役4年以下または1000万以下の罰金ぐらいの科料が必要だと思う
Re: (スコア:0)
>フランスの場合
>虚偽でもそうでなくてもみんなの前で特定の人を叱責し続けることも違法なんだよな
実は日本でも違法、評価に反映しろというのが労基署の指示。
Re: (スコア:0)
日本の場合、特に労働関係は、多少の違法行為はスルーされちゃうからなぁ。
判断基準にアナログな部分があるパワハラとかだけでなく、資料・証拠だけで白黒ハッキリできる筈のサービス残業や、安全対策の不備（過労死レベルの超過勤務を含む）なんかもきちんと取り締まれてないし。