パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東名高速の追突事故に関するデマを流した複数の人物に対し名誉棄損の疑いで家宅捜索が行われる」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 16時04分 (#3334925)

    正しい情報でも勝手に勤務先を公表して私的制裁を煽っていいわけないだろ。
    デマだったかどうかは本質的じゃない。

    • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 17時10分 (#3334962)

      最近、勘違いしてる人が多いのよね
      アイツは悪い奴だから何しても自分が正義だ!って
      個人が制裁を与えちゃダメでしょうに

      容疑者(まだ犯罪者ではない)や、元受刑者や家族の暮らしを邪魔しても社会にとってメリットないでしょうに
      むしろ犯罪行為で生活するしか手段がなくなって悪影響なんじゃないでしょうか

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 18時48分 (#3335034)

      イブの今日も「【悲報】AEDセクハラ問題、ガチだった 男性に痴漢容疑で350万円の賠償命令が下る」の
      タイトルのスレが5chに立てられていた。
      これは少し調べれば判るけども完全なデマニュースで、実際にそういう指摘が何度も書き込まれているのに
      それを無視してデマ記事の内容に合わせた叩き書き込みが圧倒してまとめサイトにも載っていた。

      あれの全部とは言わないが、明らかに相当数は「嘘記事だとわかっているけどその流れで叩く方が面白い」程度の
      倫理感が壊れた人が愉快目的で膨らませて騒ぎを大きくしようとしているね。
      スラドもその傾向の人みかけるけどさ。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      公共性があると認められる場合に対象外となるのは、発信元が個人かメディアは問わない。

      • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 16時34分 (#3334942)

        同じような言い方をすると
        公共性があると認めて発信するという行為そのものに対して責任を負うのは個人かメディアを問わない

        発信するって事は個人のプライバシーと公共性の線引きをしたって事だからその責任は負わないといけないよね
        周辺の個人情報をばらまく事に公共性をどの程度認めるのか、発信するならそこはちゃんと考えてないといけないのは当然で、誰かが既に公開していても自分が発信するか否かにおいてその正当性と公共性の判断が必要無いなんて事はありえない
        ましてやその情報が正しくなかったんだから流言や風説の流布と言われたって文句は言えない
        情報の正当性とその公共性は発信する側で検証しないとダメでしょ

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 16時52分 (#3334950)

          >発信するって事は個人のプライバシーと公共性の線引きをしたって事だからその責任は負わないといけないよね

          これは裁判でも「知り合いに発信するのは私的の範囲」であると複数の判例が出ている。
          また豊川信用金庫事件でも、一番最初に「危ない」と発言した女子高生Aと友人、Aの親戚D,E,F,Gは罪に問われないと確定している。
          https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B1%8A%E5%B7%9D%E4%BF%A1%E7%94%A8%E9%... [wikipedia.org]

          ツイッターで知り合い(フォロワー)に向けて書き込むことに対して、
          直ちに全世界へ発信したと短絡的に適用するのは危険であり、
          また法的にも不可能というのが現在の法曹界の見解だったはずです。

          親コメント
          • いや、Twitter(で公開なら)、全世界への公開だから、そこはそこでどうにもならんと思う。

            それがいやならDMだったり鍵付きだったり、さらにもっと限定で開示できるSNSでやれって話しになるだろうし。

            いまならLINE他わんさかあるんだし。

            --
            M-FalconSky (暑いか寒い)
            親コメント
            • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 19時31分 (#3335053)

              > いや、Twitter(で公開なら)、全世界への公開だから、そこはそこでどうにもならんと思う。

              いや、先に指摘されている通り、少なくとも国内では単に閲覧可能=不特定多数への公開とはならない。
              これはハローページやblogによる記載に起因する複数の裁判で判例が出ている。

              親コメント
              • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 20時06分 (#3335070)

                Twitterでは公開にならないということが分かる判例へのポインタをよろしく。
                blogによる記載が公開に当たらないという判例でも可。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                今回の事件で「Twitterへの公開は私的の範囲か否か」の判例が出来る、かもしれない・・・?
                注目だな。

            • by Anonymous Coward

              ネットでアクセス制限なしで公開してるものは全世界に対する公開だってことをもっと周知すべきだよね。
              twitterでたとえフォロワーが0でも検索できるんだから同様。

              • by Anonymous Coward

                同じ妄想を何度も書き込まなくて良いよ

        • by Anonymous Coward

          公共の場であっても知り合い同士での会話は「個人」間です。
          なので故意に聞き続けた場合には盗聴やストーカーといった条例にも抵触します。

          逆に自宅内でも敷地外等の不特定多数へ向けて話しかけた場合は「広報」です。
          なので自宅や社屋、自動車内から大音量や電波で発信するのも様々な条例や法律に抵触します。

          ツイッターがどちらかは難しいところですね

          • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 20時38分 (#3335075)

            >公共の場であっても知り合い同士での会話は「個人」間です。

            これどこのルール?
            法律?

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              もちろん日本ですよ
              ストーカーや盗聴、名誉棄損の判例や弁護士相談で検索してみ

              • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 22時30分 (#3335113)

                この手の奴らは、決して自分では具体的な内容を書かない。
                ものすごく広い、どうとでもとれる範囲で検索してみろとか調べろとか書くだけ。
                それで間違ってることを指摘すると、調べ方の問題だとか表現の問題だとか言いだす。

                親コメント
          • by Anonymous Coward

            ツイッターがどちらかは難しいところですね

            ロックを掛けていれば個人、掛けてなければ(誰でも見れるので)広報でしょう。
            (フォロワー0のアカウントで呟いてもロックが無ければ広報と言ってもいいような、どうなんだろ)

            • by Anonymous Coward

              >ロックを掛けていれば個人、掛けてなければ(誰でも見れるので)広報でしょう。

              ハローページ裁判ってのがあって、ハローページで世間一般へ公開していても
              意図せず個人利用以外の用途で利用されたのなら裁判で勝てる。

          • by Anonymous Coward

            >ツイッターがどちらかは難しいところですね

            このような道具や発信機は、それ自体ではなく主たる用途で判断するらしいです。

            その人がフォロワーを知り合い中心にして、日々の発信も個人的な内容であれば個人、
            不特定多数のフォロワーを集めて、宣伝的、広報的に発信していた場合は宣伝と見なされるそうです。

            なのでフォロワーが1000人いてもプライベート空間だったり、10人でも不特定多数は成立するようです。
            # 影響力とは別って事ですね

      • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 16時23分 (#3334934)

        「個人情報」や「冤罪」と騒がれることの多いこのご時世に、逮捕されたり罪が確定した人であっても名前とかを発表する必要性ってないと思う。メディアによる私刑かな

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          日本人は全員メディアの時代ですからね。
          マスメディアかどうかはフォロワーの数できまる。

          • by Anonymous Coward
            「全員」からオレを引いてくれるかな?
            • by Anonymous Coward

              それにはまずここにコメントするのをやめてもらわないと

      • by Anonymous Coward

        で、この件では公共性はなかったということで。

        #デマだし

        • by Anonymous Coward

          結果論では済まされない

    • by Anonymous Coward

      それでも犯罪被害者の住所・年齢・氏名・職業・性別を報道するよりは、余程公共性が高い。

      • by Anonymous Coward

        容疑者の勤務先を公表するのが公共性が高いといえるのでしょうか?

        • by Anonymous Coward

          マスコミが散々報道して罪に問われない犯罪被害者のそれよりは公共性が高いといえる。

          • by Anonymous Coward on 2017年12月24日 22時40分 (#3335115)

            そんな比較に何の意味が?

            親コメント
          • マスコミが被害者の報道ばかりするのは、被害者死亡の場合は刑法230条2項の規定により事実なら名誉棄損し放題ってわかってるから。

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            おまえが判断できるのかよw

            • by Anonymous Coward

              社会常識だろ、被害者情報より加害者情報の方が公共性が高いのは。

              • by Anonymous Coward

                公共性の多寡を論じる時点でナンセンス。というか論点をずらしてる。

              • by Anonymous Coward

                加害者の情報があってもほとんどの人にできる事はないけど、
                (加害者の勤務場所を知って何をするの?とはいえ、出てきた時の事を考えると
                欲しい情報もある。忘れられる権利ってどうなったんだっけ?)
                被害者の情報ならいくらかの人にとって安否情報になるのでは。
                それに、被害者がいい人だった的な情報は、ある意味公共性が高いんじゃないだろうか。
                それによって見ず知らずの他人でも被害者に同情し、加害者への憎しみが増す。

              • by Anonymous Coward

                最初から高い低いで論じていたのに、最後に多寡で論じるのをナンセンスと言い出すのは草。と横レス

              • by Anonymous Coward

                加害者の情報がなければ被害を避けられないだろ、何を言ってるんだ???

          • by Anonymous Coward

            マスコミが散々報道して罪に問われない犯罪被害者のそれよりは公共性が高いといえる。

            こういうヤツが個人的な都合でイジメをするんだよね。

            • by Anonymous Coward

              個人的都合・思惑がどうであれ、公共の福祉に合致していればそれは社会正義。

    • by Anonymous Coward

      今の雰囲気では#metoo付ければ許される感じ

      この後は知らん

    • by Anonymous Coward

      「正しい情報ならば」ケースバイケース
      当事者の情報を詳細に伝えることで、痛ましい事故や事件に現実味を深めてくれる
      それが結果として世の中を動かす原動力になっていくわけだから、
      加害者、被疑者、被害者、犠牲者といった当事者の情報を伝えるのは有意義なことなんだよ

      あ、俺の持論じゃないよ?
      テレビや新聞の基本方針がそうだというだけ

    • by Anonymous Coward

      イルゴイエンヌの「モラルハラスメント」の影響で
      職場モラハラを違法化する国が増えているんだけど
      フランスの場合
      虚偽でもそうでなくてもみんなの前で特定の人を叱責し続けることも違法なんだよな
      しかも悪意の立証は必要なく
      事業者側が職務上必要だったと立証しないといけない
      イジメの横行を防ぐにはそれぐらいしないと話にならない
      日本でも職場でモラハラが横行してるからネットに限った話じゃないよね
      しかも酷いところは別の犯罪の温床になってるケースが多く
      取締を強化しないとろくなことにならないと思う
      懲役4年以下または1000万以下の罰金ぐらいの科料が必要だと思う

      • by Anonymous Coward

        >フランスの場合
        >虚偽でもそうでなくてもみんなの前で特定の人を叱責し続けることも違法なんだよな

        実は日本でも違法、評価に反映しろというのが労基署の指示。

        • by Anonymous Coward

          日本の場合、特に労働関係は、多少の違法行為はスルーされちゃうからなぁ。
          判断基準にアナログな部分があるパワハラとかだけでなく、資料・証拠だけで白黒ハッキリできる筈のサービス残業や、安全対策の不備(過労死レベルの超過勤務を含む)なんかもきちんと取り締まれてないし。

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...