アカウント名:
パスワード:
茨城、石川の距離を考えて２地点とも３程度だったとすると、どこかその間で、強い地震が発生したと想定するのは、まあ、間違ってない。けど....
今、日本に地震計っていくつぐらいあるのだろう。各県に1台なんてことはないと思うし、通信回線の速度も上がっているので、複数のデータから震源がいくつあるか推定するぐらいなら、PC1台あれば十分できそうなものだけど。
"今の技術の限界"って、ニュースで言ってたけど、どれくらい難しいんだろうか。
> 茨城、石川の距離を考えて２地点とも３程度だったとすると、> どこかその間で、強い地震が発生したと想定するのは、まあ、間違ってない。けど....:> "今の技術の限界"って、ニュースで言ってたけど、どれくらい難しいんだろうか。
今は速報性を重視して2地点で同時観測されたらアラート発信としている。精度を高めるならこのn地点を増やせばよいが、そうすると地震が広く伝播するまで待つことになり結果としてアラート発信の意味がなくなる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
震源が一つなら (スコア:1)
茨城、石川の距離を考えて２地点とも３程度だったとすると、
どこかその間で、強い地震が発生したと想定するのは、まあ、間違ってない。けど....
今、日本に地震計っていくつぐらいあるのだろう。
各県に1台なんてことはないと思うし、通信回線の速度も上がっているので、
複数のデータから震源がいくつあるか推定するぐらいなら、PC1台あれば
十分できそうなものだけど。
"今の技術の限界"って、ニュースで言ってたけど、どれくらい難しいんだろうか。
精度の向上には観測地点を増やす必要があるが、それは被害が広がるのを待つのと同じ (スコア:0)
> 茨城、石川の距離を考えて２地点とも３程度だったとすると、
> どこかその間で、強い地震が発生したと想定するのは、まあ、間違ってない。けど....
:
> "今の技術の限界"って、ニュースで言ってたけど、どれくらい難しいんだろうか。
今は速報性を重視して2地点で同時観測されたらアラート発信としている。
精度を高めるならこのn地点を増やせばよいが、
そうすると地震が広く伝播するまで待つことになり結果としてアラート発信の意味がなくなる。