アカウント名:
パスワード:
継続性という面で見るとGPLのほうが優位な例
GPLはあまり関係ないのでは？単に、Linuxが市場をせいしたということでしょう。
コミュニティの規模って漠然とした言葉だけど、商業的に使いやすいという利点は、そのまま仕事として触る人が増える≒技術者の増加を促せるって側面もあるから、必ずしもフィードバックが少ないからといって規模が小さくなるとは限らない。
だいたいGPLだって「ソフトの利用者にソースを渡せばいい」だけで「ソースを公開する」ことは要件ではないよ。日本で言うなら官公庁案件とかでGPLで公開されてるソフトに手を入れたものを納品することがあって、納品物にソースも入ってるけど、それが再公開されたなんて話は聞いたことがないし、それによるフィードバックなんてGPLのコミュニティには一切行っていないからねぇ。
まあ、理論上は一長一短あるけど、実際にはGPLでは採用してフィードバックすることで利用者や利用形態の技術的優位性が強まり、BSD Unixは精々ソニーのような大企業一社の中でコミュニティが閉じてしまった結果、衰退することになってしまったわけだよね。
Linuxが始まった当初(2.2カーネルくらいまで)は*BSDのほうがずっとメーリングリストが活発でしたし、コミュニティも企業内外関わらず大きく広がっていましたよ。
BSDが今のように落ち込んでしまったのは、ライセンスの問題というよりは「他社製の商用ソフト(アプリ/ドライバ)を受け入れたかどうか」だと思います。
BSDは、あくまでも原則通りにコミュニティ内で開発したものだけをOSとして配布したのに対して、Linuxは「ディストリビューション」の形式で、RedHatのように商用ソフトを同梱して配布するものがあり、「商用ソフトが間違いなく動作する環境」を用意できたのが大きいと思います。
逆にLinuxも、GPLを原理原則通りに解釈して「GPLと互換性のないライセンスのソフトは同梱不可」って言っていたら、今のように広がることはなかったでしょう。(というか、その良い例がGNU Hurd/Mach......)
> Linuxが始まった当初(2.2カーネルくらいまで)は*BSDのほうがずっとメーリングリストが活発でしたし、> コミュニティも企業内外関わらず大きく広がっていましたよ。 だよね〜。当時どこの馬の骨だよと思ってたLinuxが圧倒的になるとは思いもしなかった...
GPLは同梱(aggregate)を禁止していませんよ。
少なくとも Linux v2.0 の頃には、完全に Linux の話題ばかりで、BSD は一部のマニアだけっていう状態でしたけど。Linux より BSD のほうが活発だった(ように見えた？)のって Linux 1.2/1.3 の頃ぐらいじゃない？
結局、商用利用=企業の費用ケチりのためにBSDをメンテしてやろうって人材が枯渇した至極当たり前の現象でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
表裏一体 (スコア:0)
継続性という面で見るとGPLのほうが優位な例
Re:表裏一体 (スコア:0)
GPLはあまり関係ないのでは？
単に、Linuxが市場をせいしたということでしょう。
Re:表裏一体 (スコア:3)
BSDライセンス = ソース使っても非公開でOK 自由にしてくれていいよ
なのでBSDを選ぶ・商業的に使いやすい、という利点はあったはずですが（ゲーム機とかそういう印象）
フィードバックという点ではどうしても GPL > BSD になってしまい
時間が経つほどコミュニティの規模に差が付き、
あえてBSDを使う利点が薄れてしまった、てトコでは？
関係ないですが、DebianがStretchで32bit PPC版を止めてしまい
うちにある古いMacをサポートしてくれるのはもう*BSDくらい（なんとなく捨てられない）
今はとても時間無いですが、できればどれか1つでも残ってほしいとは少し思う
Re: (スコア:0)
コミュニティの規模って漠然とした言葉だけど、商業的に使いやすいという利点は、そのまま仕事として触る人が増える≒技術者の増加を促せるって側面もあるから、必ずしもフィードバックが少ないからといって規模が小さくなるとは限らない。
だいたいGPLだって「ソフトの利用者にソースを渡せばいい」だけで「ソースを公開する」ことは要件ではないよ。
日本で言うなら官公庁案件とかでGPLで公開されてるソフトに手を入れたものを納品することがあって、納品物にソースも入ってるけど、それが再公開されたなんて話は聞いたことがないし、それによるフィードバックなんてGPLのコミュニティには一切行っていないからねぇ。
Re: (スコア:0)
まあ、理論上は一長一短あるけど、実際にはGPLでは採用してフィードバックすることで利用者や利用形態の技術的優位性が強まり、
BSD Unixは精々ソニーのような大企業一社の中でコミュニティが閉じてしまった結果、衰退することになってしまったわけだよね。
Re: (スコア:0)
Linuxが始まった当初(2.2カーネルくらいまで)は*BSDのほうがずっとメーリングリストが活発でしたし、
コミュニティも企業内外関わらず大きく広がっていましたよ。
BSDが今のように落ち込んでしまったのは、ライセンスの問題というよりは
「他社製の商用ソフト(アプリ/ドライバ)を受け入れたかどうか」だと思います。
BSDは、あくまでも原則通りにコミュニティ内で開発したものだけをOSとして配布したのに対して、
Linuxは「ディストリビューション」の形式で、RedHatのように商用ソフトを同梱して配布するものがあり、
「商用ソフトが間違いなく動作する環境」を用意できたのが大きいと思います。
逆にLinuxも、GPLを原理原則通りに解釈して「GPLと互換性のないライセンスのソフトは同梱不可」
って言っていたら、今のように広がることはなかったでしょう。
(というか、その良い例がGNU Hurd/Mach......)
Re: (スコア:0)
> Linuxが始まった当初(2.2カーネルくらいまで)は*BSDのほうがずっとメーリングリストが活発でしたし、
> コミュニティも企業内外関わらず大きく広がっていましたよ。
だよね〜。
当時どこの馬の骨だよと思ってたLinuxが圧倒的になるとは思いもしなかった...
Re: (スコア:0)
GPLは同梱(aggregate)を禁止していませんよ。
Re: (スコア:0)
少なくとも Linux v2.0 の頃には、完全に Linux の話題ばかりで、BSD は一部のマニアだけっていう状態でしたけど。
Linux より BSD のほうが活発だった(ように見えた？)のって Linux 1.2/1.3 の頃ぐらいじゃない？
Re: (スコア:0)
結局、商用利用=企業の費用ケチりのためにBSDをメンテしてやろうって人材が枯渇した至極当たり前の現象でしょう。