アカウント名:
パスワード:
法的に厳密にどうかといわれれば自信はないが、一般人の直観的判断（≒自然法）では、「Coinhive」をビュワーに無断でWebサイトに設置して採掘させるのはNGだと思う。
賛成。私の考えは↓こっちにも書いたが、これが許されるなら漫画村みたいなところの資金源を絶つことができなくなる。その点で広告とは違う。 https://srad.jp/comment/3423746 [srad.jp]
あと、「やってることは盗電と同じ」という意見もある。盗電だと０．１円とかの被害額でも処罰されるぞ。
どうも高木センセイの言ってることに矛盾がある。
>実は私も、Coinhiveが爆発的に普及した世の中は来ないで欲しいと思っている。どこのサイトに行ってもCoinhiveが設置され、新聞を読みに行っても、テレビニュースを見に行っても、Coinhiveによって自分のCPUが使われるという世の中が来てしまうのは、嫌だ。
Coinhiveを違法とするならきちんと立法しろという話では。現状では迷惑な広告との境界が曖昧。あと、ソフトウェアにバンドルされてくるアドウェアもね。同意無しで勝手に動くものなんてそこらに沢山ある。どこからが違法でどこまでが適法なの。
嫌である事と違法である事は別の話です。嫌だから理屈は抜きに違法にしろというのはおかしい。
いやだから理屈はちゃんとある。あらかじめすべての具体例を法文に書けないから抽象的に書いてるだけ。「人が電子計算機を使用するに際してその意図に沿うべき動作をさせず、又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録」
Coinhiveが「不正な指令を与える電磁的記録」なのか十分な議論がされないまま家宅捜査や取り調べってのがダメなんじゃないかなぁ。ブラウザに表示されてる内容についてこれは意図に反する動作かどうかって誰が判断するんだろう。広告と何が違うのか？より多くリソースを使うから？じゃあ60fps動画を再生する広告は？60fpsである必要はないよね。# 広告業界に所属してる会社は低スペックマシンで仕事するといいと思うよ。
というかこれを違法にするとweb広告業界死ぬんじゃないかな。よく知らんけど。
で、その抽象的な記述に対して個別具体のどこからが違法でどこからが合法なの？もしかして、俺の意に沿わないWEB広告は全て違法という主義のお方？
>もしかして、俺の意に沿わないWEB広告は全て違法という主義のお方？
これには高木センセイのこの文を読んでねと言っておこう。
>もっとも、これは、ある一人が「俺は嫌な思いをした」というだけで該当するわけではなく、社会一般の評価として「許容し得るもの」でない場合に該当するという話である点に注意が必要である。
つまり、Coinhiveもそうだし、広告そのものや、それに付随するトラッキングプログラムも、それを違法とするか合法とするかを決めるのは世論ということ。私はCoinhiveについては違法のほうが良いと思っているしあなたは合法のほうが良いと思っている。最終的に世論がどっちを向くか。それはわからない。
合法違法を決めるのは世論じゃない、判例だ。
構成要件段階の話でしょうに。
その判例を作るために「社会一般の評価として「許容し得るもの」でない」かどうかという世論が必要なんだと思いますが？
#3424101にも書いたけど、広告の場合は作った人が負荷がかかることを認識していると立証するのがとても難しいので、全然違います。一方、マイニングでは、CPUをぶん回すことを認識していることが前提になります。重いから自分のリソースでは足りずに他人のリソースを使おうとしているんだから。
立証が容易→違法立証が困難→合法
それは、捜査機関の下の方の論理だろよ
# 動画広告は重いこと知ってて流してるよね？？
Radeon使用者にイライラをお届けする動画広告とかありますよ。# Flashのハードウェアアクセラレーター有効状態だとブラウザフリーズする。# ハードウェアデコード可能かどうか判別しないFlashがゴミなだけではあるんだけれども、そんな高フレームレートな動画は要らんだろ。
故意→違法故意でない→合法
という基本を知らないのですか？
故意が立証されなければ有罪にならないのは刑事裁判のルールです。捜査機関の論理など関係ありません(というか、捜査機関が暴走しないように立証義務を負わせている)。
重い動画広告が100個あったとき、それらの作者は全員、広告が表示されるPCを使うのに支障が生じても構わないと思っているはずで、本人はそのつもりがなかったがバグで重くなっていたという例が存在するなんてあり得ないと主張するのですか？
> 故意→違法> 故意でない→合法>> という基本を知らないのですか？
ご自分が書いてる内容すら理解できていないのかね？
あんたが引用している部分をちゃんと読みなよ。「 という基本を知らないのですか？」と書いてあるだろう。そこはあんたの無知さを指摘しているのであって、それが最初のコメントに書いた内容だとは書いてないね。
最初のコメントで述べているのは、あんたが引用している部分から導かれる結論で、
故意が立証できる→違法故意が立証できない→違法とはいえない
したがって両者の扱いは全然違う、という話だ。
簡単な話なのだが、故意が立証されなければ有罪にならないのは刑事裁判のルールということも知らない人には難しい話なのかもしれないね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
私は警察の摘発は妥当だと思う (スコア:-1)
法的に厳密にどうかといわれれば自信はないが、一般人の直観的判断（≒自然法）では、「Coinhive」をビュワーに無断でWebサイトに設置して採掘させるのはNGだと思う。
Re: (スコア:-1)
賛成。
私の考えは↓こっちにも書いたが、これが許されるなら漫画村みたいなところの資金源を絶つことができなくなる。その点で広告とは違う。
https://srad.jp/comment/3423746 [srad.jp]
あと、「やってることは盗電と同じ」という意見もある。盗電だと０．１円とかの被害額でも処罰されるぞ。
どうも高木センセイの言ってることに矛盾がある。
>実は私も、Coinhiveが爆発的に普及した世の中は来ないで欲しいと思っている。どこのサイトに行ってもCoinhiveが設置され、新聞を読みに行っても、テレビニュースを見に行っても、Coinhiveによって自分のCPUが使われるという世の中が来てしまうのは、嫌だ。
Re:私は警察の摘発は妥当だと思う (スコア:0)
Coinhiveを違法とするならきちんと立法しろという話では。
現状では迷惑な広告との境界が曖昧。
あと、ソフトウェアにバンドルされてくるアドウェアもね。
同意無しで勝手に動くものなんてそこらに沢山ある。
どこからが違法でどこまでが適法なの。
嫌である事と違法である事は別の話です。
嫌だから理屈は抜きに違法にしろというのはおかしい。
Re: (スコア:0)
いやだから理屈はちゃんとある。
あらかじめすべての具体例を法文に書けないから抽象的に書いてるだけ。
「人が電子計算機を使用するに際してその意図に沿うべき動作をさせず、又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録」
Re:私は警察の摘発は妥当だと思う (スコア:1)
Coinhiveが「不正な指令を与える電磁的記録」なのか十分な議論がされないまま家宅捜査や取り調べってのがダメなんじゃないかなぁ。
ブラウザに表示されてる内容についてこれは意図に反する動作かどうかって誰が判断するんだろう。
広告と何が違うのか？
より多くリソースを使うから？
じゃあ60fps動画を再生する広告は？60fpsである必要はないよね。
# 広告業界に所属してる会社は低スペックマシンで仕事するといいと思うよ。
というかこれを違法にするとweb広告業界死ぬんじゃないかな。よく知らんけど。
Re: (スコア:0)
で、その抽象的な記述に対して個別具体のどこからが違法でどこからが合法なの？
もしかして、俺の意に沿わないWEB広告は全て違法という主義のお方？
Re: (スコア:0)
>もしかして、俺の意に沿わないWEB広告は全て違法という主義のお方？
これには高木センセイのこの文を読んでねと言っておこう。
>もっとも、これは、ある一人が「俺は嫌な思いをした」というだけで該当するわけではなく、社会一般の評価として「許容し得るもの」でない場合に該当するという話である点に注意が必要である。
つまり、Coinhiveもそうだし、広告そのものや、それに付随するトラッキングプログラムも、それを違法とするか合法とするかを決めるのは世論ということ。私はCoinhiveについては違法のほうが良いと思っているしあなたは合法のほうが良いと思っている。最終的に世論がどっちを向くか。それはわからない。
Re: (スコア:0)
合法違法を決めるのは世論じゃない、判例だ。
Re: (スコア:0)
構成要件段階の話でしょうに。
Re: (スコア:0)
その判例を作るために「社会一般の評価として「許容し得るもの」でない」かどうかという世論が必要なんだと思いますが？
Re: (スコア:0)
#3424101にも書いたけど、広告の場合は作った人が負荷がかかることを認識していると立証するのがとても難しいので、全然違います。一方、マイニングでは、CPUをぶん回すことを認識していることが前提になります。重いから自分のリソースでは足りずに他人のリソースを使おうとしているんだから。
Re: (スコア:0)
立証が容易→違法
立証が困難→合法
それは、捜査機関の下の方の論理だろよ
# 動画広告は重いこと知ってて流してるよね？？
Re:私は警察の摘発は妥当だと思う (スコア:1)
Radeon使用者にイライラをお届けする動画広告とかありますよ。
# Flashのハードウェアアクセラレーター有効状態だとブラウザフリーズする。
# ハードウェアデコード可能かどうか判別しないFlashがゴミなだけではあるんだけれども、そんな高フレームレートな動画は要らんだろ。
Re: (スコア:0)
故意→違法
故意でない→合法
という基本を知らないのですか？
故意が立証されなければ有罪にならないのは刑事裁判のルールです。捜査機関の論理など関係ありません(というか、捜査機関が暴走しないように立証義務を負わせている)。
重い動画広告が100個あったとき、それらの作者は全員、広告が表示されるPCを使うのに支障が生じても構わないと思っているはずで、本人はそのつもりがなかったがバグで重くなっていたという例が存在するなんてあり得ないと主張するのですか？
Re: (スコア:0)
> 故意→違法
> 故意でない→合法
>
> という基本を知らないのですか？
ご自分が書いてる内容すら理解できていないのかね？
Re: (スコア:0)
あんたが引用している部分をちゃんと読みなよ。「 という基本を知らないのですか？」と書いてあるだろう。そこはあんたの無知さを指摘しているのであって、それが最初のコメントに書いた内容だとは書いてないね。
最初のコメントで述べているのは、あんたが引用している部分から導かれる結論で、
故意が立証できる→違法
故意が立証できない→違法とはいえない
したがって両者の扱いは全然違う、という話だ。
簡単な話なのだが、故意が立証されなければ有罪にならないのは刑事裁判のルールということも知らない人には難しい話なのかもしれないね。