アカウント名:
パスワード:
長崎に新幹線がいらない
そもそもが在来線(長崎本線:交流電化済)を全複線化するだけの方が余程安上がりなのだろうが、その場合地元+JR9が殆どの費用を持たなければならないのに対し、新幹線新設なら国がその多くを負担する(少なくとも借りられる)ってスキーム=国民の財布に集るに、地元+JR9が乗ったのが事態の根本的原因と理解しているのだが。
肥前山口から諫早までのくねくね区間なんて、複線化しても大したスピードアップにはならないよ。高速走行のために線形改良も一緒にやるんなら、変にケチって在来線レベルの新線作るより新幹線にしちゃった方がいいよね。路盤はフル規格で作り出しちゃったけど狭軌引いてスーパー特急でいいと思うけど。
後は、フル規格で新大阪まで直通ってのにどの程度の価値があると考えるかだな。まぁ佐賀にとっては出せと言われてる金に見合うメリットじゃないんだろうけど。
在来線がある路線に新幹線を増設する場合は、全複々線以上にして尚需要が溢れる場合だけにすべし。長崎本線など、在来線の全複線化で充分。新線側は駅を減らして多少ショートカットしても良い。
在来線の改良程度じゃ自動車に対して有意な速達性を確保できないから、工事費を節約できてもかけた金が全部ムダになる。フル規格で引けば、(東京には行けないけど)大阪まで直通っていう飛び道具が得られるってのが新幹線化のメリット。で、佐賀県側もそれで納得できるならいいけどそうじゃないみたいなので、じゃあくねくね区間だけ新線に乗せ換える方が、変な乗り換えシステム運用するよりいいんじゃね? ってのが私の考え方です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
そもそも (スコア:0)
長崎に新幹線がいらない
Re: (スコア:1)
Re:そもそも (スコア:3, 興味深い)
そもそもが在来線(長崎本線:交流電化済)を全複線化するだけの方が余程安上がりなのだろうが、その場合地元+JR9が殆どの費用を持たなければならないのに対し、新幹線新設なら国がその多くを負担する(少なくとも借りられる)ってスキーム=国民の財布に集るに、地元+JR9が乗ったのが事態の根本的原因と理解しているのだが。
Re:そもそも (スコア:1)
肥前山口から諫早までのくねくね区間なんて、複線化しても大したスピードアップにはならないよ。
高速走行のために線形改良も一緒にやるんなら、変にケチって在来線レベルの新線作るより新幹線にしちゃった方がいいよね。
路盤はフル規格で作り出しちゃったけど狭軌引いてスーパー特急でいいと思うけど。
後は、フル規格で新大阪まで直通ってのにどの程度の価値があると考えるかだな。
まぁ佐賀にとっては出せと言われてる金に見合うメリットじゃないんだろうけど。
Re: (スコア:0)
在来線がある路線に新幹線を増設する場合は、全複々線以上にして尚需要が溢れる場合だけにすべし。
長崎本線など、在来線の全複線化で充分。新線側は駅を減らして多少ショートカットしても良い。
Re:そもそも (スコア:1)
在来線の改良程度じゃ自動車に対して有意な速達性を確保できないから、工事費を節約できてもかけた金が全部ムダになる。
フル規格で引けば、(東京には行けないけど)大阪まで直通っていう飛び道具が得られるってのが新幹線化のメリット。
で、佐賀県側もそれで納得できるならいいけどそうじゃないみたいなので、じゃあくねくね区間だけ新線に乗せ換える方が、変な乗り換えシステム運用するよりいいんじゃね? ってのが私の考え方です。