アカウント名:
パスワード:
もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則ありね。交通事故の揉め事がかなり減ると思う。
# ドライバーが簡単に手を出せないようにブラックボックスのようにできたらいいんだけど…
ドライブレコーダーが、交通事故にしか使われないなら、それもいいかもね。
他の用途に使われる可能性を考えると、安易に賛成はできないな。
見かけた他人をネットに晒し上げるような使い方されるとちょっとどうかとは思うけど、そのくらいしか「他の用途」で不味い例が思い浮かばなかった。
不適切な(冤罪)交通違反に対する自衛とかは交通事故じゃないけど大いにドラレコ活用すべき場面だろうし。
保存時間によるだろうけど、保存時間が長い場合は、人に知られたくない用件で車を使った記録が残っちゃうよね。それを警察に利用される可能性があるとすると、安易賛成はできない。自分で消すこともできないとなるとなおさらだね。
まあ、現状でもカーナビに行動記録が残ったりはするけど、それは自分で記録しない設定することもできるし、消すこともできる。
また、自分で消すことができるとしても、冤罪で捕まった時に他人に知られたくないことまで警察に知られる、というのは気持ちよくは無いね。
許すとすれば、短時間ってことになるだろうけど、今度は、煽り運転みたいなのの証拠にはならない可能性があるね。
あー、提出の必要性が生じた場合のみ(レアケース)での話だから行動履歴の部分はあんまり考えてなかったや。まぁ直前にどこに行ってたか程度だとどうせ言うハメになるだろうから直前の出発地は誤魔化しても無意味な気もするけど。
となると…・イベント直前の5分間は破棄禁止・イベント直前の(鍵開け直後の)移動開始から5分以降は破棄禁止・それ以外の部分はユーザが任意(ボタン長押し程度の操作)で破棄可能・デフォルトでRTC24時間以上前の動画は録画時に自動で破棄とかあたりなら許容しやすいのかな。
直前5分で基本的な状況は見
・イベント直前の5分間は破棄禁止
この「イベント」って、誰が(何が)どう決定するの?
・デフォルトでRTC24時間以上前の動画は録画時に自動で破棄
24時間の根拠は?デフォルト、ってことは変更可能なの? ユーザは変更できるの?
なんだか、プライバシーについてもっと考えないとダメな気がするよ。
> この「イベント」って、誰が(何が)どう決定するの?エアバッグ用のセンサあたりの信号と、(消去操作時からみて)直前の停車と、ユーザー操作辺り？犯人の車から押収する場合は直前の停車イベントで記録された動画を破棄させないために、その場で回収ないしはユーザ操作を行う必要があるかもね。
> 24時間の根拠は?休憩取らずにぶっ通しの運転とかを検出するならそのくらいかなと。消せるから確実性は無いけど、ちゃんと休憩は取ってたと主張するのにも使える。デフォルトってのは長い範囲で記録取りたいユーザは伸ばしてもいい程度のつもり。
エアバッグ用のセンサあたりの信号と、(消去操作時からみて)直前の停車と、ユーザー操作辺り？
もう少し考える必要があるんじゃないかな。エアバッグが作動しない事故もあるし、そもそもエアバッグを装備していない車もある。逃走した場合も証拠は残らないかもしれない。ちょっと話はズレるけど、煽り運転の証拠も残らないことになるね。
犯人の車から押収する場合は直前の停車イベントで記録された動画を破棄させないために、その場で回収ないしはユーザ操作を行う必要があるかもね。
誰がどう言う権限でそれをやる?
休憩取らずにぶっ通しの運転とかを検出するならそのくらいかなと。
トラックについてるデジタルタコグラフでも十分で、プライバシー的にも比較的安全でしょう。
ていうか、連続運転を検出するには、運転手が交代していない、ということも示す必要があるね。普通のドライブレコーダには、車内は映らないんじゃない?
デフォルトってのは長い範囲で記録取りたいユーザは伸ばしてもいい程度のつもり。
デフォルト、と言うより、最短、って感じだね。
> エアバッグが作動しない事故もあるし、そもそもエアバッグを装備していない車もある。明確にエアバッグ用センサに限定する必要はないし、作動感度もエアバッグと同一である必要もない。テキトーな加速度センサでそれらしいのを拾えばいい。後付ならカメラ内の加速度だね。まぁ急ブレーキやパッシング・クラクション辺りの情報も追加してもいいだろう。
> 逃走した場合も証拠は残らないかもしれない。ま、どんな手段でも完全100%取りきる事ばかり考えてたら何もできんさ。誤謬は限りなくゼロにする必要はあるけどね。
> ちょっと話はズレるけど、煽り運転の証拠も残らないこと
おっと忘れてた> トラックについてるデジタルタコグラフでも十分で、プライバシー的にも比較的安全でしょう。そういやそんなのもあったね。まぁそっちでも取れるは取れるが重複しても別にいいだろう。
> ていうか、連続運転を検出するには、運転手が交代していない、ということも示す必要があるね。> 普通のドライブレコーダには、車内は映らないんじゃない?それを目的に入れるのであれば魚眼なりで車内も写せばいい。それを目的にしないなら車外だけ撮ってればいい。目的に合わせた設計すべき話で、目的に合わせた設計しなかったら駄目じゃないかなんて言われても知るかボケとしか…
しかしなんでそんな重箱モードなんだか。
この仕組みは、事故発生時やその他の時の証拠保全と言う利点と、プライバシー侵害や、それに伴う冤罪発生の恐れを勘案して、慎重に検討する必要があります。当然重箱の隅をつつくことになります。
これが当然でないのは例えば、独裁国家とかです。
カルシウム取ってる？
ははぁん。キミ、重箱の隅をつつかれてカリカリ来ちゃいましたね。カルシウムがいいらしいですよ(笑)。
冗談はともかく、この程度でカリカリ来られちゃ、マトモな議論は無理ですね。残念です。
人に知られたくない用件で車を使った記録が残っちゃうよね。それを警察に利用される可能性があるとすると、安易賛成はできない。
具体的にはどういった場合のことを言っているか気になる。個人的には悪いことをしていなければ特に気にならないと思うんだけど・・・
個人的には悪いことをしていなければ特に気にならないと思うんだけど・・・
もしかするとキミは、日常生活をすべて他人にさらけ出しても何ら問題なしない、という聖人君子なのかもしれないけど、キミ以外の人は多分、そんなことは無いと思うよ。
てか、このレベルから話を始めなきゃならないとすると、私の手に余る。適切な教育機関で教育を受けることをお勧めします。
何でドライブレコーダーの話を日常生活すべての話にすり替える必要があるのですか？「具体的にはどういった場合のことを言っているか気になる。」については具体例が出ない／出せないだろうことはわかりました。たぶん警察が利用できる範囲がわかってないため具体的な部分について答えられないのだろうと推測できます。そもそもドライブレコーダーの映像に対し「日常生活をすべて他人にさらけ出し」ってドライブレコーダーが何なのかわかってないから言えるのかもせれませんね。（ここまでできたらドライブレコーダーではなく日常生活レコーダーになっちゃいますよ）
そのレベルに話を飛躍させる必要はないのですが、なぜそのレベルに話を飛躍させるのでしょうか？手に余るのなら飛躍させなきゃいいのに。
何でドライブレコーダーの話を日常生活すべての話にすり替える必要があるのですか？
日常生活ではなく、自動車の使用に置き換えてくれても構わんよ。
この程度のことは、普通の人には理解できるものなんだよ。キミはそうでは無いので、ボクの手に余る。キミには専門の機関を受診することをお勧めする。お大事に。
貴方の言う普通の人とは日常生活＝自動車の使用のような人を指すようですが、残念ながら貴方の言う普通の人というのは世間一般でいう普通の状態ではないです。そのような特殊な状態の普通の人には伝わるのでしょうが、世間で言われている普通の人には理解できないでしょうね。それが証拠に、自分自身でも理解できずに手に余る状況に陥っちゃってるじゃないですか。
自分の言ったことなのに、聞かれても答えられないような症状の人の方が専門の機関の受診は必須ですよね。
普通だったら質問に答えられるのですが、なぜか一生懸命話質問をはぐらかすのって聞かれて何か困ることでもあるんですか？
貴方の言う普通の人とは日常生活＝自動車の使用のような人を指すようですが、残念ながら貴方の言う普通の人というのは世間一般でいう普通の状態ではないです。
まあ、車を持っていない人にとっては、日常生活と自動車の使用は一致しないね。しかし、そうでない人もかなり多くの割合いるわけさ。現在、日本の自動車保有台数は、8千万台ほど。この1/4が日常使われるとすると2千万台。まあ、少なく見積もっても、そのオーダーで日常的に使う運転者が居ることになる。まあ、「普通じゃない」と言って無視できる数じゃないことは確かだね。
そういうキミ自身、匿名の臆病者としてしか発言できてないだろ?それは何故だ?ID登録するのが面倒だ、というのなら、本名をここで公開したっていいんだよ。
人それぞれ、人に知られたくない事実はあって当然なんだよ。そんなことが解らないのは、聖人君子か幼児くらい。いや、聖人君子ならば、普通の人がどう考えるかは分かるだろうし、幼児だって隠し事をすることは珍しくない。こんな当たり前のことが解らないのは、バカだけだろう。
ま、キミは、バカじゃなくて、難癖を付けたいだけなんだろうけどね。かわいそうに。お大事に。
悪いことでなくても難癖の原因になりうるような事はありうる。警察が目をつけてる相手の所に立ち寄っていたとかそういうの。
万が一の時の状況映像残らなくていいならレコーダー止めればいいし止められないならレンズキャップでよくね？
それはそうだけど、キミ以外の誰がそんなことを望んでるの?
人に知られたくない場所へ行く、記録を残したくない誰か。
話がズレてる。何がズレてるか解らない、というなら、私の手には余る。専門の機関の受診をお勧めする。
んんんん？ ご自分で>人に知られたくない用件で車を使った記録が残っちゃうよね。と言ってるじゃないですか？そこを問題視するならレコーダーを止めるか、止められないならレンズキャップでよくね？と思ったんだけど？
もういちど、いちれんのすれっどをよみなおしてごらん。それでわからなければ、せんせいにそうだんしましょう。おだいじに。
一言「もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則あり」を引用するだけでいいのに、わざわざ明言しないで相手を煽って人格攻撃とかクズだなぁ…反論して粗が出るのを恐れて人格攻撃に走ってるクソ野郎にしか見えないよ、そういうの。
一言「もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則あり」を引用するだけでいいのに
私はそんなことを意図していないので、そんな指摘されても、困惑するばかりです。
相手を煽って人格攻撃とかクズだなぁ…
私は人格など攻撃していませんよ。私は相手として不足なので、専門家を頼りましょう、と言っただけです。
一方、「クズだなぁ」は明らかな人格攻撃ですね。私は別に、キミ程度に人格攻撃されても痛くもかゆくもありませんが、キミの様な人が天に向かって唾を吐いているところを観察するのは、少々愉快です(笑)。
反論して粗が出るのを恐れて
そんなものは一切恐れていませんよ。ただ、私では彼やキミのような人の相手は無理だと思うのみです。彼とキミで議論を深めてみてはいかがですか?
「どこが悪いか指摘できないけどお前は間違ってる」なんていう議論において最悪な発言をフォローしてもらったのに、改めて「どこが悪いか指摘できないけどお前は間違ってる」と言い直すとは。
上のツリーでもオウム返しで誤魔化し始めてるし……
> ただ、私では彼やキミのような人の相手は無理だと思うのみです。普通の会話ができてるときもあるみたいだけど、今回みたいな論法使ってるケースではあなたは誰とでも議論不能でしょう。
なんつーかもう、あっぱれだわ。
キミみたいなまったくの的外れな見当違い [srad.jp]をドヤ顔で言って [srad.jp]、それを訂正もしない、というのでは、私の手には余る、言っています。
他人には人格攻撃するな、と言いながらドヤ顔で人格攻撃するとかね(笑)。どんだけマ〇ケなんだよ(笑)。やっぱり私の手に余ります(笑)。
「説明はできないけど俺がお前は間違ってると言ったからお前は間違ってるんだよ！」しか言えないのかこの人。
説明しない＝否定しない、なら訂正の必要もないのでは。
そんなこと言われても、「もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則あり [srad.jp]」なんてことは考えていなかったのは事実なんだから、的外れとしか言いようがないじゃないよ。
キミはキミの考えを持っていても構わないし、その価値観は否定しないよ。もちろん間違いでもない。キミの指摘の内容が間違っている、なんてことは私は言ってないよ。ただ、私が想定していたものと違う、と言っています。
何故こうも頑なに「私が想定していたもの」を隠すんだろう？大抵は「具体的に提示して反論されたくない」とか「そもそも考えていなかった」なんだが、反論内容を隠すとか誰がどう見たって議論がどうこう以前の問題だろうに…
「○○と言うことを想定していました」と答えたら、そんなはずは無い、とか強弁しかねない相手にそんなエサ与えてもねえ(笑)。まず、そんなアホな強弁はしない、と約束してくれた上で、違ってた、という事実を認めて訂正してくれたら、前向きに善処することも吝かではないので、検討してくれ給え。
あと、人格攻撃を否定しながら、自ら人格攻撃をしてしまう、どう考えてもアホな、こっぱずかしいミス [srad.jp]も訂正してもらえると、こちらの態度もかなり前向きになるかもしれないから、それも併せて検討してくれ給え。#
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則ありね。
交通事故の揉め事がかなり減ると思う。
# ドライバーが簡単に手を出せないようにブラックボックスのようにできたらいいんだけど…
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
ドライブレコーダーが、交通事故にしか使われないなら、それもいいかもね。
他の用途に使われる可能性を考えると、安易に賛成はできないな。
Re: (スコア:0)
見かけた他人をネットに晒し上げるような使い方されるとちょっとどうかとは思うけど、
そのくらいしか「他の用途」で不味い例が思い浮かばなかった。
不適切な(冤罪)交通違反に対する自衛とかは交通事故じゃないけど大いにドラレコ活用すべき場面だろうし。
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
保存時間によるだろうけど、
保存時間が長い場合は、人に知られたくない用件で車を使った記録が残っちゃうよね。
それを警察に利用される可能性があるとすると、安易賛成はできない。
自分で消すこともできないとなるとなおさらだね。
まあ、現状でもカーナビに行動記録が残ったりはするけど、
それは自分で記録しない設定することもできるし、消すこともできる。
また、自分で消すことができるとしても、
冤罪で捕まった時に他人に知られたくないことまで警察に知られる、
というのは気持ちよくは無いね。
許すとすれば、短時間ってことになるだろうけど、
今度は、煽り運転みたいなのの証拠にはならない可能性があるね。
Re: (スコア:0)
あー、提出の必要性が生じた場合のみ(レアケース)での話だから行動履歴の部分はあんまり考えてなかったや。
まぁ直前にどこに行ってたか程度だとどうせ言うハメになるだろうから直前の出発地は誤魔化しても無意味な気もするけど。
となると…
・イベント直前の5分間は破棄禁止
・イベント直前の(鍵開け直後の)移動開始から5分以降は破棄禁止
・それ以外の部分はユーザが任意(ボタン長押し程度の操作)で破棄可能
・デフォルトでRTC24時間以上前の動画は録画時に自動で破棄
とかあたりなら許容しやすいのかな。
直前5分で基本的な状況は見
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
・イベント直前の5分間は破棄禁止
この「イベント」って、誰が(何が)どう決定するの?
・デフォルトでRTC24時間以上前の動画は録画時に自動で破棄
24時間の根拠は?
デフォルト、ってことは変更可能なの? ユーザは変更できるの?
なんだか、プライバシーについてもっと考えないとダメな気がするよ。
Re: (スコア:0)
> この「イベント」って、誰が(何が)どう決定するの?
エアバッグ用のセンサあたりの信号と、(消去操作時からみて)直前の停車と、ユーザー操作辺り？
犯人の車から押収する場合は直前の停車イベントで記録された動画を破棄させないために、
その場で回収ないしはユーザ操作を行う必要があるかもね。
> 24時間の根拠は?
休憩取らずにぶっ通しの運転とかを検出するならそのくらいかなと。
消せるから確実性は無いけど、ちゃんと休憩は取ってたと主張するのにも使える。
デフォルトってのは長い範囲で記録取りたいユーザは伸ばしてもいい程度のつもり。
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
エアバッグ用のセンサあたりの信号と、(消去操作時からみて)直前の停車と、ユーザー操作辺り？
もう少し考える必要があるんじゃないかな。
エアバッグが作動しない事故もあるし、そもそもエアバッグを装備していない車もある。
逃走した場合も証拠は残らないかもしれない。
ちょっと話はズレるけど、煽り運転の証拠も残らないことになるね。
犯人の車から押収する場合は直前の停車イベントで記録された動画を破棄させないために、
その場で回収ないしはユーザ操作を行う必要があるかもね。
誰がどう言う権限でそれをやる?
休憩取らずにぶっ通しの運転とかを検出するならそのくらいかなと。
トラックについてるデジタルタコグラフでも十分で、プライバシー的にも比較的安全でしょう。
ていうか、連続運転を検出するには、運転手が交代していない、ということも示す必要があるね。
普通のドライブレコーダには、車内は映らないんじゃない?
デフォルトってのは長い範囲で記録取りたいユーザは伸ばしてもいい程度のつもり。
デフォルト、と言うより、最短、って感じだね。
Re: (スコア:0)
> エアバッグが作動しない事故もあるし、そもそもエアバッグを装備していない車もある。
明確にエアバッグ用センサに限定する必要はないし、作動感度もエアバッグと同一である必要もない。
テキトーな加速度センサでそれらしいのを拾えばいい。後付ならカメラ内の加速度だね。
まぁ急ブレーキやパッシング・クラクション辺りの情報も追加してもいいだろう。
> 逃走した場合も証拠は残らないかもしれない。
ま、どんな手段でも完全100%取りきる事ばかり考えてたら何もできんさ。
誤謬は限りなくゼロにする必要はあるけどね。
> ちょっと話はズレるけど、煽り運転の証拠も残らないこと
Re: (スコア:0)
おっと忘れてた
> トラックについてるデジタルタコグラフでも十分で、プライバシー的にも比較的安全でしょう。
そういやそんなのもあったね。まぁそっちでも取れるは取れるが重複しても別にいいだろう。
> ていうか、連続運転を検出するには、運転手が交代していない、ということも示す必要があるね。
> 普通のドライブレコーダには、車内は映らないんじゃない?
それを目的に入れるのであれば魚眼なりで車内も写せばいい。それを目的にしないなら車外だけ撮ってればいい。
目的に合わせた設計すべき話で、目的に合わせた設計しなかったら駄目じゃないかなんて言われても知るかボケとしか…
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
しかしなんでそんな重箱モードなんだか。
この仕組みは、事故発生時やその他の時の証拠保全と言う利点と、プライバシー侵害や、それに伴う冤罪発生の恐れを勘案して、慎重に検討する必要があります。
当然重箱の隅をつつくことになります。
これが当然でないのは例えば、独裁国家とかです。
カルシウム取ってる？
ははぁん。
キミ、重箱の隅をつつかれてカリカリ来ちゃいましたね。
カルシウムがいいらしいですよ(笑)。
冗談はともかく、この程度でカリカリ来られちゃ、マトモな議論は無理ですね。
残念です。
Re: (スコア:0)
人に知られたくない用件で車を使った記録が残っちゃうよね。
それを警察に利用される可能性があるとすると、安易賛成はできない。
具体的にはどういった場合のことを言っているか気になる。
個人的には悪いことをしていなければ特に気にならないと思うんだけど・・・
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
個人的には悪いことをしていなければ特に気にならないと思うんだけど・・・
もしかするとキミは、日常生活をすべて他人にさらけ出しても何ら問題なしない、という聖人君子なのかもしれないけど、
キミ以外の人は多分、そんなことは無いと思うよ。
てか、このレベルから話を始めなきゃならないとすると、私の手に余る。
適切な教育機関で教育を受けることをお勧めします。
Re: (スコア:0)
何でドライブレコーダーの話を日常生活すべての話にすり替える必要があるのですか？
「具体的にはどういった場合のことを言っているか気になる。」については具体例が出ない／出せないだろうことはわかりました。
たぶん警察が利用できる範囲がわかってないため具体的な部分について答えられないのだろうと推測できます。
そもそもドライブレコーダーの映像に対し「日常生活をすべて他人にさらけ出し」ってドライブレコーダーが何なのかわかってないから言えるのかもせれませんね。（ここまでできたらドライブレコーダーではなく日常生活レコーダーになっちゃいますよ）
てか、このレベルから話を始めなきゃならないとすると、私の手に余る。
適切な教育機関で教育を受けることをお勧めします。
そのレベルに話を飛躍させる必要はないのですが、なぜそのレベルに話を飛躍させるのでしょうか？手に余るのなら飛躍させなきゃいいのに。
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
何でドライブレコーダーの話を日常生活すべての話にすり替える必要があるのですか？
日常生活ではなく、自動車の使用に置き換えてくれても構わんよ。
この程度のことは、普通の人には理解できるものなんだよ。
キミはそうでは無いので、ボクの手に余る。
キミには専門の機関を受診することをお勧めする。
お大事に。
Re: (スコア:0)
貴方の言う普通の人とは日常生活＝自動車の使用のような人を指すようですが、残念ながら貴方の言う普通の人というのは世間一般でいう普通の状態ではないです。
そのような特殊な状態の普通の人には伝わるのでしょうが、世間で言われている普通の人には理解できないでしょうね。
それが証拠に、自分自身でも理解できずに手に余る状況に陥っちゃってるじゃないですか。
自分の言ったことなのに、聞かれても答えられないような症状の人の方が専門の機関の受診は必須ですよね。
普通だったら質問に答えられるのですが、なぜか一生懸命話質問をはぐらかすのって聞かれて何か困ることでもあるんですか？
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
貴方の言う普通の人とは日常生活＝自動車の使用のような人を指すようですが、残念ながら貴方の言う普通の人というのは世間一般でいう普通の状態ではないです。
まあ、車を持っていない人にとっては、日常生活と自動車の使用は一致しないね。
しかし、そうでない人もかなり多くの割合いるわけさ。
現在、日本の自動車保有台数は、8千万台ほど。
この1/4が日常使われるとすると2千万台。
まあ、少なく見積もっても、そのオーダーで日常的に使う運転者が居ることになる。
まあ、「普通じゃない」と言って無視できる数じゃないことは確かだね。
自分の言ったことなのに、聞かれても答えられないような症状の人の方が専門の機関の受診は必須ですよね。
そういうキミ自身、匿名の臆病者としてしか発言できてないだろ?
それは何故だ?
ID登録するのが面倒だ、というのなら、本名をここで公開したっていいんだよ。
人それぞれ、人に知られたくない事実はあって当然なんだよ。
そんなことが解らないのは、聖人君子か幼児くらい。
いや、聖人君子ならば、普通の人がどう考えるかは分かるだろうし、
幼児だって隠し事をすることは珍しくない。
こんな当たり前のことが解らないのは、バカだけだろう。
ま、キミは、バカじゃなくて、難癖を付けたいだけなんだろうけどね。
かわいそうに。お大事に。
Re: (スコア:0)
悪いことでなくても難癖の原因になりうるような事はありうる。
警察が目をつけてる相手の所に立ち寄っていたとかそういうの。
Re: (スコア:0)
万が一の時の状況映像残らなくていいならレコーダー止めればいいし
止められないならレンズキャップでよくね？
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
万が一の時の状況映像残らなくていいならレコーダー止めればいいし
止められないならレンズキャップでよくね？
それはそうだけど、キミ以外の誰がそんなことを望んでるの?
Re: (スコア:0)
人に知られたくない場所へ行く、記録を残したくない誰か。
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
話がズレてる。
何がズレてるか解らない、というなら、私の手には余る。
専門の機関の受診をお勧めする。
Re: (スコア:0)
んんんん？ ご自分で
>人に知られたくない用件で車を使った記録が残っちゃうよね。
と言ってるじゃないですか？
そこを問題視するならレコーダーを止めるか、止められないならレンズキャップでよくね？
と思ったんだけど？
Re:ドライブレコーダーは義務にしたほうがいい (スコア:1)
もういちど、いちれんのすれっどをよみなおしてごらん。
それでわからなければ、せんせいにそうだんしましょう。
おだいじに。
横レスだけど (スコア:0)
一言「もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則あり」
を引用するだけでいいのに、わざわざ明言しないで相手を煽って人格攻撃とかクズだなぁ…
反論して粗が出るのを恐れて人格攻撃に走ってるクソ野郎にしか見えないよ、そういうの。
Re:横レスだけど (スコア:1)
一言「もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則あり」
を引用するだけでいいのに
私はそんなことを意図していないので、そんな指摘されても、困惑するばかりです。
相手を煽って人格攻撃とかクズだなぁ…
私は人格など攻撃していませんよ。私は相手として不足なので、専門家を頼りましょう、と言っただけです。
一方、「クズだなぁ」は明らかな人格攻撃ですね。
私は別に、キミ程度に人格攻撃されても痛くもかゆくもありませんが、
キミの様な人が天に向かって唾を吐いているところを観察するのは、少々愉快です(笑)。
反論して粗が出るのを恐れて
そんなものは一切恐れていませんよ。
ただ、私では彼やキミのような人の相手は無理だと思うのみです。
彼とキミで議論を深めてみてはいかがですか?
Re: (スコア:0)
「どこが悪いか指摘できないけどお前は間違ってる」
なんていう議論において最悪な発言をフォローしてもらったのに、
改めて「どこが悪いか指摘できないけどお前は間違ってる」と言い直すとは。
上のツリーでもオウム返しで誤魔化し始めてるし……
> ただ、私では彼やキミのような人の相手は無理だと思うのみです。
普通の会話ができてるときもあるみたいだけど、
今回みたいな論法使ってるケースではあなたは誰とでも議論不能でしょう。
なんつーかもう、あっぱれだわ。
Re:横レスだけど (スコア:1)
キミみたいなまったくの的外れな見当違い [srad.jp]をドヤ顔で言って [srad.jp]、
それを訂正もしない、というのでは、私の手には余る、言っています。
他人には人格攻撃するな、と言いながらドヤ顔で人格攻撃するとかね(笑)。
どんだけマ〇ケなんだよ(笑)。
やっぱり私の手に余ります(笑)。
Re: (スコア:0)
「説明はできないけど俺がお前は間違ってると言ったからお前は間違ってるんだよ！」
しか言えないのかこの人。
説明しない＝否定しない、なら訂正の必要もないのでは。
Re:横レスだけど (スコア:1)
「説明はできないけど俺がお前は間違ってると言ったからお前は間違ってるんだよ！」
しか言えないのかこの人。
そんなこと言われても、「もちろん動かしてない動いてないのがわかると車両整備不良として罰則あり [srad.jp]」なんてことは考えていなかったのは事実なんだから、的外れとしか言いようがないじゃないよ。
キミはキミの考えを持っていても構わないし、その価値観は否定しないよ。
もちろん間違いでもない。
キミの指摘の内容が間違っている、なんてことは私は言ってないよ。
ただ、私が想定していたものと違う、と言っています。
ついでに、「間違ってる」の対象をしれっとすり替えてるね… (スコア:0)
何故こうも頑なに「私が想定していたもの」を隠すんだろう？
大抵は「具体的に提示して反論されたくない」とか「そもそも考えていなかった」なんだが、
反論内容を隠すとか誰がどう見たって議論がどうこう以前の問題だろうに…
Re:ついでに、「間違ってる」の対象をしれっとすり替えてることにしたい匿名の臆病者 (スコア:1)
「○○と言うことを想定していました」と答えたら、そんなはずは無い、とか強弁しかねない相手にそんなエサ与えてもねえ(笑)。
まず、そんなアホな強弁はしない、と約束してくれた上で、違ってた、という事実を認めて訂正してくれたら、前向きに善処することも吝かではないので、検討してくれ給え。
あと、人格攻撃を否定しながら、自ら人格攻撃をしてしまう、どう考えてもアホな、こっぱずかしいミス [srad.jp]も訂正してもらえると、こちらの態度もかなり前向きになるかもしれないから、それも併せて検討してくれ給え。
#