アカウント名:
パスワード:
なぜ、ベストを尽くさないのか？
公式で配布してるじゃん。ストアで配布しろっての？それのどこがベストなの？
やれることはすべてやる。それがベスト。
タダでストアに登録してもらえるなら「やれること」の範囲だけどな。
Inkscape [microsoft.com]はストアに登録してますね。タダではないとしたら、いくらくらい払ってるんだろう…。
個人アカウントが約 19 米国ドルで、企業アカウントが約 99 米国ドルです (実際の金額は国または地域によって異なる場合があります)。これは、1 回限りの登録料金であり、更新は必要ありません。
https://developer.microsoft.com/ja-jp/store/register [microsoft.com]
無料でないとやれないという考えのほうが理解に苦しむ。負担になるような金額でもないでしょうに。
金を払うのは貴方ではなく、他人の財布な訳ですが、払える額だから払って当然みたいな発言ですか？
コレ [livedoor.jp]思い出した。
ストア版として出すための修正箇所のメンテやアプデの登録仕様変更への追従など、登録した後の保守にもそれなりの手間が掛かる事を無償で要求しちゃ駄目だわな。
# でも有償で考えると想定されるユーザ数から適正価格ってくっそ低くなるだろうから、# ストーリーの奴みたいな他人の褌で儲けることしか考えてないやつはやっぱ許容できん…# 公式が手間賃相応のを格安で出すとか、ドネーション版と無料版出すとかしてくれればなぁ…
負担じゃないんだし苦しむくらいならさっさとあなたが払えばいいと思うよ。
ライセンス上問題ないのだから、批判するのはおかしいよな。ただ乗りが嫌なら初めからOSSにするなって。
ライセンスっていってもOSSの場合著作権だけで、商標や不競法はまた別問題だからなぁ。
でもLibreOfficeは商標登録されてないっぽい（日本では）LibreOfficeが周知表示に該当するかは……微妙？
ソースをオープンにしながら、商標を利用して再配布を事実上制限するやり方は、OSSのコミュニティは嫌っていたはずでは…？
なんで？そもそも、Libra Office自体、元はOpen Officeってブランドだったんだけど？
OpenOffice.orgの開発体制がグダグダになって、業を煮やした開発者たちが分かれてLibreOfficeを立ち上げ、元のOpenOfficce.orgも残ったまま並立しているのだから、「OpenOfficeってブランドだった」という表現はちょっと違うように感じます。
OSSの精神に反するからだろ。OSSにしておいて気に入らないやつがビジネスに使おうとするとグチグチ言うとか、だったら初めからオープンにするなって。
反しないよ？
この件は全く知らない人がLibre Officeを勝手に配布したことが問題なんじゃなくてLibre Office公式っぽく装って配布してるところが問題視されてるんでしょ自分たちの仕事じゃないのに、なにか悪いことしようとして自分らのブランドの欠損につながったらそりゃ困るビジネス利用を嫌う人のためにGPLがあり、そうじゃない人たちのLGPLがあるわけで
名前変えればいいだけでは。
いやいやいや、公開元情報やプライバシーポリシーを許諾の無い他者のページにリンクするなんて、まともな商売じゃ無い。あなたは自分のサイトや住所使って商売されてもOKなタイプ？
マイクロソフトのストアアプリって、販売元の住所とか会社情報とか表示しないんですね。おまけに、ストアアプリの方で販売元の名前のリンクをクリックすると、販売元を「.net」で部分一致検索して、他の会社のアプリまでたくさんヒットするという、ダメ仕様っぷり。
名前が「.net」って時点でアプリと一緒にケンカも売ってるんでしょうな。審査ガバガバだし、簡単に一般人を錯誤させて商売出来るという点を皮肉ってるのかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
公式も配布すりゃいいだろ (スコア:0)
なぜ、ベストを尽くさないのか？
Re: (スコア:0)
公式で配布してるじゃん。
ストアで配布しろっての？それのどこがベストなの？
Re: (スコア:0)
やれることはすべてやる。それがベスト。
Re: (スコア:0)
タダでストアに登録してもらえるなら「やれること」の範囲だけどな。
Re: (スコア:0)
Inkscape [microsoft.com]はストアに登録してますね。
タダではないとしたら、いくらくらい払ってるんだろう…。
Re:公式も配布すりゃいいだろ (スコア:1)
https://developer.microsoft.com/ja-jp/store/register [microsoft.com]
Re: (スコア:0)
無料でないとやれないという考えのほうが理解に苦しむ。負担になるような金額でもないでしょうに。
Re: (スコア:0)
金を払うのは貴方ではなく、他人の財布な訳ですが、
払える額だから払って当然みたいな発言ですか？
Re: (スコア:0)
コレ [livedoor.jp]思い出した。
ストア版として出すための修正箇所のメンテやアプデの登録仕様変更への追従など、
登録した後の保守にもそれなりの手間が掛かる事を無償で要求しちゃ駄目だわな。
# でも有償で考えると想定されるユーザ数から適正価格ってくっそ低くなるだろうから、
# ストーリーの奴みたいな他人の褌で儲けることしか考えてないやつはやっぱ許容できん…
# 公式が手間賃相応のを格安で出すとか、ドネーション版と無料版出すとかしてくれればなぁ…
Re: (スコア:0)
負担じゃないんだし苦しむくらいならさっさとあなたが払えばいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
ライセンス上問題ないのだから、批判するのはおかしいよな。ただ乗りが嫌なら初めからOSSにするなって。
Re:公式も配布すりゃいいだろ (スコア:1)
ライセンスっていってもOSSの場合著作権だけで、
商標や不競法はまた別問題だからなぁ。
でもLibreOfficeは商標登録されてないっぽい（日本では）
LibreOfficeが周知表示に該当するかは……微妙？
Re: (スコア:0)
ソースをオープンにしながら、商標を利用して再配布を事実上制限するやり方は、OSSのコミュニティは嫌っていたはずでは…？
Re: (スコア:0)
なんで？そもそも、Libra Office自体、元はOpen Officeってブランドだったんだけど？
Re:公式も配布すりゃいいだろ (スコア:2)
なんで？そもそも、Libra Office自体、元はOpen Officeってブランドだったんだけど？
OpenOffice.orgの開発体制がグダグダになって、業を煮やした開発者たちが分かれてLibreOfficeを立ち上げ、元のOpenOfficce.orgも残ったまま並立しているのだから、「OpenOfficeってブランドだった」という表現はちょっと違うように感じます。
Re: (スコア:0)
OSSの精神に反するからだろ。OSSにしておいて気に入らないやつがビジネスに使おうとするとグチグチ言うとか、だったら初めからオープンにするなって。
Re: (スコア:0)
反しないよ？
Re: (スコア:0)
この件は全く知らない人がLibre Officeを勝手に配布したことが問題なんじゃなくて
Libre Office公式っぽく装って配布してるところが問題視されてるんでしょ
自分たちの仕事じゃないのに、なにか悪いことしようとして自分らのブランドの欠損につながったらそりゃ困る
ビジネス利用を嫌う人のためにGPLがあり、そうじゃない人たちのLGPLがあるわけで
Re: (スコア:0)
名前変えればいいだけでは。
Re: (スコア:0)
いやいやいや、公開元情報やプライバシーポリシーを許諾の無い他者のページにリンクするなんて、まともな商売じゃ無い。
あなたは自分のサイトや住所使って商売されてもOKなタイプ？
マイクロソフトのストアアプリって、販売元の住所とか会社情報とか表示しないんですね。
おまけに、ストアアプリの方で販売元の名前のリンクをクリックすると、販売元を「.net」で部分一致検索して、他の会社のアプリまでたくさんヒットするという、ダメ仕様っぷり。
名前が「.net」って時点でアプリと一緒にケンカも売ってるんでしょうな。
審査ガバガバだし、簡単に一般人を錯誤させて商売出来るという点を皮肉ってるのかも。