アカウント名:
パスワード:
特に擁護するところはないけど、ともあれ。
「ランダム」と聞くと、一見して分布が一様なものを想像してしまうけど、自然界で見られる馴染み深い「ランダム」な模様は個体なり突起なりの要素の大きさや距離がある程度正規化され、均等に配分された上でノイズを加えられたものが多く、本物の乱数発生器から出力させた生のノイズパターンを見ると「自然と違う。ランダムではない」と思い込んでしまうことがあるとか。つまりちょっとくらい手心を加えた方が利用者は「自然だ。ランダムで公正だ」と思い込んでしまう可能性があるのかもしれない。もちろん、パターンが推測できるならランダムじゃないのだけど。
偏りがないことが実証されているサイコロが10連続で「1」の目が出たとして、11回目でも1の目が出る確率は1/6だ、とか。当たる確率が1％のくじを100回ひいても、その中で当たりが出る確率は63％程度だよ、とか。
字面とかの問題もあるけど、直感で納得し辛い確率の話ってのもあるにはあるよね。
学校で確率の授業中に寝てなかった人と、なんらかの確率の関係するゲームやギャンブルやってる人ならその程度のことは常識だし、数回～数十回の試行で収束するなんて思っちゃいないでしょう。直観と一致してると思うけれど、そうでもない人がけっこういるのかな。
少なくともサイコロの方は10回連続で1が出たら偏りがあると考えるのが工学的な思考じゃないでしょうか。ギャンブルやっている人は工学的センスがないとカモられると思います。
数学の問題に対しては「自分の直感はきっと間違っている」という「直観」が大事だと考えます。
ギャンブルの偏りは原因が必ずあるわけではないから、工学的センスと関連付けるのは適切ではないでしょう。単純に、いわゆる「流れ」というものは実在するという経験則じゃないかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
真のランダムと主観的”ランダム” (スコア:2, 参考になる)
特に擁護するところはないけど、ともあれ。
「ランダム」と聞くと、一見して分布が一様なものを想像してしまうけど、自然界で見られる馴染み深い「ランダム」な模様は個体なり突起なりの要素の大きさや距離がある程度正規化され、均等に配分された上でノイズを加えられたものが多く、本物の乱数発生器から出力させた生のノイズパターンを見ると「自然と違う。ランダムではない」と思い込んでしまうことがあるとか。つまりちょっとくらい手心を加えた方が利用者は「自然だ。ランダムで公正だ」と思い込んでしまう可能性があるのかもしれない。もちろん、パターンが推測できるならランダムじゃないのだけど。
Re: (スコア:0)
偏りがないことが実証されているサイコロが10連続で「1」の目が出たとして、11回目でも1の目が出る確率は1/6だ、とか。
当たる確率が1％のくじを100回ひいても、その中で当たりが出る確率は63％程度だよ、とか。
字面とかの問題もあるけど、直感で納得し辛い確率の話ってのもあるにはあるよね。
Re: (スコア:0)
学校で確率の授業中に寝てなかった人と、
なんらかの確率の関係するゲームやギャンブルやってる人ならその程度のことは常識だし、
数回～数十回の試行で収束するなんて思っちゃいないでしょう。
直観と一致してると思うけれど、そうでもない人がけっこういるのかな。
Re: (スコア:0)
少なくともサイコロの方は10回連続で1が出たら
偏りがあると考えるのが工学的な思考じゃないでしょうか。
ギャンブルやっている人は工学的センスがないとカモられると思います。
数学の問題に対しては「自分の直感はきっと間違っている」という「直観」が大事だと考えます。
Re:真のランダムと主観的”ランダム” (スコア:2)
ギャンブルの偏りは原因が必ずあるわけではないから、工学的センスと関連付けるのは適切ではないでしょう。
単純に、いわゆる「流れ」というものは実在するという経験則じゃないかな。