「日本人情報技術者のレベルは世界最低？」記事へのコメント

「技術者」の定義の違い？

[Anonymous Coward]

日本では「技術者」と呼ばれるためのハードルも低いし、 「技術者」の社会的な地位も非常に低く、一般的なブルーカラーの下と見なされている。 そして本来は技術者に任せられるべき仕事の多くを素人が担っている。
日本では「経営者」にも素人が多いのと関係あるのか？

Re:「技術者」の定義の違い？

[terasawawawa (6534)]

日本では「総合職」ってのの方により優秀な人材が流れている構造なんでしょ？

総合職という人とちゃんとした仕事をしたことが無いのでピンと来ませんが。

プロダクトデザイナーの人なんかも
「海外に行くとすごく待遇が良くて驚く」
とか言ってたのを聞いたことがあります

Re:「技術者」の定義の違い？

[lunatic_sparc (15416)]

> 日本では「総合職」ってのの方により優秀な人材が流れている構造なんでしょ？

「より優秀」かどうかはわかりませんが、『マネジメント』がスキルとして認識されていないということが問題なのかもしれませんね。
だから、技術者も偉くなるとマネージャーが上がり、ってこ

Re:「技術者」の定義の違い？

[Anonymous Coward]

出世のルートとして管理職しか用意されていないことにより、現場からは優秀な技術者が（昇進して）いなくなる、でもその人に管理職がちゃんとできるとは限らない、本人もそんな仕事したくないかも知れない。
そういう問題は、十数年前にいた会社で既に問題になってましたが、今でも解決したという気はしませんねえ。

と言う訳でノーベル賞とるまでは

[ncube2 (2864)]

主任のままにさせておいてくれていた田中さんが羨ましかった人は手をあげるように。

Re:と言う訳でノーベル賞とるまでは

[Anonymous Coward]

正直羨ましい限りですね。田中耕一さんの場合は研究成果もさることながら、企業側がきちんと研究を続行できる場（地位、設備環境等）を持続し続けてくれたことにも要因があると思います。

私自身もその昔研究開発を行なっていたのでよくわかるのですが、非生産部門であるがゆえに「その研究やったら儲かるの？」とか「その開発をすれば何か製品が作れるの？」とか、日本では何よりも先に利益に直結する研究を最優先する傾向がやたらと強いです。

そのくせそれら研究内

Re:と言う訳でノーベル賞とるまでは

[Anonymous Coward]

私の会社では「研究部門は、万にひとつの実用化で良い」ということを社長自ら言っていました。良い会社だなぁと思うかもしれませんが、こんなことを言っていたのは景気が良かったときだけで、業績が悪くなると社長は交替、リストラと共に研究部門は廃止になりました。経営者の資質というものありますが、外的環境も大きいかなと。

ただ企業も経済活動しているのですから、全く金にならない事は、景気が良くたってそうそうしないでしょう。ですから研究者はその研究が長期的にみて会社にどれだけ貢献できるかを説得する能力は必要ですよね。それなりの経営者は、企業における研究なんてものは大なり小なり「ばくち」だってことは分かっていると思いますから。

単純に研究が好きなだけの研究者は大学とかにしかいないかも。