「南海トラフ地震の予知は困難、「100回中99回で予知失敗」との集計結果が出る」記事へのコメント

ややこしい言い方する前に

[poquitin (42421)]

まずは地震予知が当たった、外れた、の定義をしっかりして、予知の信頼度を数値化して比較できるようにするのが先だと思うんだが、世界中で誰もやってないのかな？
誰かがやってたとしても、「当たらない」ということを認めたくなくてそのフォーマットを使ってもらえないとか？
知り合いの地震予知学者さんも会うたびに最近は〇〇を改良してより当たるようになったみたいなことを言うんだが、どのくらいがどのくらいになったのかさっぱりわからない

地震の原因が複数あってだな

[Anonymous Coward]

どこそこの地震は、予知可能。
ここの地震は予知が難しい。
あの地震は（あとからみると）前兆があった。

ってことなので、一律「地震予知は不可能」と言い切られても。

あと、自然現象なので、科学的再現性ってのを定義することが難しいの。
地質学的に 100年に一回、ある場所で巨大地震が起きているそうだ。という「事実」に対し、どうやって「予知」するのか、できるのか、できないのか。と考えることには科学的に意味があります。

Re:

[Anonymous Coward]

いや地震なんて自然科学の中でも最も簡単に再現させられる分野だろ
日本では去年1年だけで2000回以上地震起きてんだぞ田舎の電車より再現性高いわ

Re:地震の原因が複数あってだな

[Anonymous Coward]

そんな地震を予知したいわけじゃない。
災害を起こすレベルの地震となると、数えるほどだし、しかも同じ震源で複数起きた場合でも規模がまるで違ったりする。
再現などできてない。

気象予報は、何年何月何日に台風発生と予想できるか？そういうことだ。

Re:

[Anonymous Coward]

言いたいことは分かるけど、台風の場合は数日前には予想できる。
台風は突然発生する物じゃなく、規定の規模を超えたら台風と呼ぶものだから。