アカウント名:
パスワード:
だから不満があるなら議員を通じた正規の手続きで放送法を変えるべきだ
そもそも、現状の受信料の徴収スキーム自体が大問題あるのでは。世帯単位での契約にして受像器台数ではないように改めたり、スクランブル化してしまうなり、やれることは散々あるのにやらないで七千億近い収入を得てる訳で。# その癖、番組の質は著しく劣化してる。
法律で定められてるからどうこう以前に、根拠にしてる法律が合理性や合憲性・公正さを保ってるか審判するのが裁判所の役割な訳で、今回の（に限らないけど）判断って、裁判所・とりわけ最高裁が役割放棄してるというふうに見えてならないんですよね。議員動かして立法で変えていくにしても、裁判所の判断がない（又は方に合理性を認めた）と言う理由で、多くの人々などに大きな不利益が生じててもろくに動かない話、沢山ある状態ですし。
言い方悪いですが、司法の腐敗が極まってるように見えてならないのです。
> 法律で定められてるからどうこう以前に、根拠にしてる法律が合理性や合憲性・公正さを保ってるか審判するのが裁判所の役割な訳で、今回の（に限らないけど）判断って、裁判所・とりわけ最高裁が役割放棄してるというふうに見えてならないんですよね。
だとしたら、放送法の合憲性を問う裁判を起こさなければなりません。
憲法の記載が抽象的すぎて、裁判をしても武器にならなかったんじゃね。
「憲法へこういう条項を加筆すれば、この裁判は勝てるのに」みたいな話をしたほうが建設的だよ。現行憲法でも、「25条と9条が対立したときは、どっちを優先するの？」という話があるし。
おっしゃるように腐敗してるとしたら、それは立法のほうでは？
「合理性や合憲性・公正さ」を司法が独断して立法府をないがしろにするのなら、もはや改憲しかないな
いや、森羅万象担当大臣だろう。
国会の予算委員会だって、森羅万象担当委員会じゃねーか。野党側の人間が、内閣総理大臣をどうこう言う話ではない。
内閣総理大臣ご自身が自らを森羅万象担当大臣だと宣言してるけど、野党側が内閣総理大臣に対して言ってたことってあったっけ?
けど、内閣総理大臣ご自身が自らを森羅万象担当大臣だと宣言したのは事実。
嘘乙。フツーに関連質問もして居るどころかそっちの方が圧倒的に多い。そういや野党は反対ばかりとか言う奴も多々居るけど、その多い反対って、僅か1割でしかないんだよな、と。
そんな最高裁裁判官に〇を付けてしまう国民が一番腐敗している。
あんた、国民審査の投票したことないのか?○をつけるような奴は、腐敗とか以前に日本語が不自由ななのだろう。
○つけたら、当然ながら無効→罷免されない。罷免したいなら、その人の名前の上の枠に✗を書く必要がある。「罷免したい人の名前の上の枠に✗」以外の記載があるものは、たとえ✗が付された箇所があっても全て無効。
デフォルトYESなのがいかんよね。たまには逆にしてほしい。
プラス票とマイナス票を与えればいいのでは。
有権者はプラス票1票と、マイナス票1票を、それぞれ一人ずつの候補者に投票できる。候補者が得たプラス票からマイナス票を引いた票数が得票となる。
なにもしないでプラス票もマイナス票も少ない人が当選してしまう可能性も考えられますが、立候補した以上はやる気はあるのでしょうから、無投票当選と同じと思えば我慢できそう。
選挙行った事がないから知らないと思うけど、あれは罷免を求める場合に×を付けるもので 〇をつけたりはしない。
立法はいいんだよ。国民の意思なんだから。
裁判官が全員高潔な訳が無いし、裁判官の人事決定権を持つ裁判所の事務方は元から腐ってる地裁ですらクソみたいな判決を下す裁判官だらけ
訴訟を起こす側でも起こされる側でもどっちでもいいですが、司法に関わると色々と腐った組織だと理解できますよ
>地裁ですらクソみたいな判決を下す裁判官だらけ
それに反論はしませんが
政治が絡む重要判断のほとんどから逃げる最高裁の方がその先の修正が効かない点で地裁以上にひどいものだと思ふ
利権や組織の拡大を目指すには仕事を増やして人を増やすしかないからね
＞世帯単位での契約にして受像器台数ではないように改めたり
現在の受信契約、個人は生計を同じにする世帯単位、事業者は受像機のある部屋ごとで、受像機の数とかなんて規定は最初からないですが。まあその上でホテルなんかの場合は部屋ごとに必ず受像機があるから苦しくてなんとかしてほしいっつーのが今回の話。認められなかったけども。
認める意味が無いからだろ。既にNHKは事業者向け割引契約やってるんだから。ニュースでもその前の分についてだってやってたような。
>やれることは散々あるのにやらないで七千億近い収入を得てる訳で。その「やれること」の範疇について「法に拘束されて居る側」がNHKだと思うんだけど？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
判決自体には納得 (スコア:1)
だから不満があるなら議員を通じた正規の手続きで放送法を変えるべきだ
Re:判決自体には納得 (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそも、現状の受信料の徴収スキーム自体が大問題あるのでは。世帯単位での契約にして受像器台数ではないように改めたり、スクランブル化してしまうなり、やれることは散々あるのにやらないで七千億近い収入を得てる訳で。
# その癖、番組の質は著しく劣化してる。
法律で定められてるからどうこう以前に、根拠にしてる法律が合理性や合憲性・公正さを保ってるか審判するのが裁判所の役割な訳で、今回の（に限らないけど）判断って、裁判所・とりわけ最高裁が役割放棄してるというふうに見えてならないんですよね。
議員動かして立法で変えていくにしても、裁判所の判断がない（又は方に合理性を認めた）と言う理由で、多くの人々などに大きな不利益が生じててもろくに動かない話、沢山ある状態ですし。
言い方悪いですが、司法の腐敗が極まってるように見えてならないのです。
Re:判決自体には納得 (スコア:1)
> 法律で定められてるからどうこう以前に、根拠にしてる法律が合理性や合憲性・公正さを保ってるか審判するのが裁判所の役割な訳で、今回の（に限らないけど）判断って、裁判所・とりわけ最高裁が役割放棄してるというふうに見えてならないんですよね。
だとしたら、放送法の合憲性を問う裁判を起こさなければなりません。
Re: (スコア:0)
憲法の記載が抽象的すぎて、裁判をしても武器にならなかったんじゃね。
「憲法へこういう条項を加筆すれば、この裁判は勝てるのに」みたいな話をしたほうが建設的だよ。
現行憲法でも、「25条と9条が対立したときは、どっちを優先するの？」という話があるし。
Re: (スコア:0)
おっしゃるように腐敗してるとしたら、それは立法のほうでは？
Re: (スコア:0)
「合理性や合憲性・公正さ」を司法が独断して立法府をないがしろにするのなら、もはや改憲しかないな
Re: (スコア:0)
いや、森羅万象担当大臣だろう。
Re: (スコア:0)
国会の予算委員会だって、森羅万象担当委員会じゃねーか。
野党側の人間が、内閣総理大臣をどうこう言う話ではない。
Re: (スコア:0)
内閣総理大臣ご自身が自らを森羅万象担当大臣だと宣言してるけど、野党側が内閣総理大臣に対して言ってたことってあったっけ?
Re: (スコア:0)
必然的に首相は予算に関係ない森羅万象について答弁させられることになる
Re: (スコア:0)
けど、内閣総理大臣ご自身が自らを森羅万象担当大臣だと宣言したのは事実。
Re: (スコア:0)
嘘乙。
フツーに関連質問もして居るどころかそっちの方が圧倒的に多い。
そういや野党は反対ばかりとか言う奴も多々居るけど、その多い反対って、僅か1割でしかないんだよな、と。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そんな最高裁裁判官に〇を付けてしまう国民が一番腐敗している。
Re: (スコア:0)
あんた、国民審査の投票したことないのか?
○をつけるような奴は、腐敗とか以前に日本語が不自由ななのだろう。
○つけたら、当然ながら無効→罷免されない。
罷免したいなら、その人の名前の上の枠に✗を書く必要がある。
「罷免したい人の名前の上の枠に✗」以外の記載があるものは、たとえ✗が付された箇所があっても全て無効。
Re: (スコア:0)
デフォルトYESなのがいかんよね。たまには逆にしてほしい。
Re: (スコア:0)
☓の少ない候補から当選する制度か……
陶片追放の二の舞いじゃないかなぁ
Re: (スコア:0)
プラス票とマイナス票を与えればいいのでは。
有権者はプラス票1票と、マイナス票1票を、それぞれ一人ずつの候補者に投票できる。
候補者が得たプラス票からマイナス票を引いた票数が得票となる。
なにもしないでプラス票もマイナス票も少ない人が当選してしまう可能性も考えられますが、
立候補した以上はやる気はあるのでしょうから、無投票当選と同じと思えば我慢できそう。
Re: (スコア:0)
選挙行った事がないから知らないと思うけど、あれは罷免を求める場合に×を付けるもので 〇をつけたりはしない。
Re: (スコア:0)
立法はいいんだよ。
国民の意思なんだから。
Re: (スコア:0)
裁判官が全員高潔な訳が無いし、裁判官の人事決定権を持つ裁判所の事務方は元から腐ってる
地裁ですらクソみたいな判決を下す裁判官だらけ
訴訟を起こす側でも起こされる側でもどっちでもいいですが、司法に関わると色々と腐った組織だと理解できますよ
Re:判決自体には納得 (スコア:2, すばらしい洞察)
>地裁ですらクソみたいな判決を下す裁判官だらけ
それに反論はしませんが
政治が絡む重要判断のほとんどから逃げる最高裁の方が
その先の修正が効かない点で地裁以上にひどいものだと思ふ
Re: (スコア:0)
利権や組織の拡大を目指すには仕事を増やして人を増やすしかないからね
Re: (スコア:0)
＞世帯単位での契約にして受像器台数ではないように改めたり
現在の受信契約、個人は生計を同じにする世帯単位、事業者は受像機のある部屋ごとで、受像機の数とかなんて規定は最初からないですが。
まあその上でホテルなんかの場合は部屋ごとに必ず受像機があるから苦しくてなんとかしてほしいっつーのが今回の話。認められなかったけども。
Re: (スコア:0)
認める意味が無いからだろ。
既にNHKは事業者向け割引契約やってるんだから。
ニュースでもその前の分についてだってやってたような。
Re: (スコア:0)
>やれることは散々あるのにやらないで七千億近い収入を得てる訳で。
その「やれること」の範疇について「法に拘束されて居る側」がNHKだと思うんだけど？