「SCOがIBMの著作権を認める」記事へのコメント

タレコミは↓の記事とも一致してるのでは

[Anonymous Coward]

MozillaQuestをざっと読んだけど、たしかに契約上の問題だと強調してましたね。


SCOがLinuxユーザーに照準、「税金」徴収へ [zdnet.co.jp]　
に書いてあったんですけど、SCOが考える３つの著作権侵害のタイプがあって、

１）そのままのコピー
２）SCO以外で行われた機能拡張
３）メソッドとコンセプト

SCO自身が、１）はIBMがやったものではない、と言ってるようなんですよね。これってタレコミの

Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは

[halo (12510)]

著作権じゃなくて契約が争点だと、何度も繰り返してますね。＞MozillaQuest

で、話題はNUMAやJFSなどの部分についてですから、ZDNetの分類によれば、
むしろ２）に関する部分ではないかと。

SCOとしては、その部分のコードの著作権がIBMにあるのは認めるけれど、
それをAIXからLinuxに移植することはSCOとIBMが結んだライセンス契約に
違反していると主張したいのでしょう。

ソースコードのコピー云々はどこに行った？という気がしますが、それはまた
別の話なのかな。

その契約の中身を見てみたいものなんですが、こういうものって開示しない
（できない）ものなんでしょうか。