「SCOがIBMの著作権を認める」記事へのコメント

傍観が適当では？

[Anonymous Coward]

SCOの言っていることが二転三転していることは、
おそらく誰もが認めるところだと思います。

こういう状況ではSCOが何を考えているのか全く分からないし、
またすぐに言っていることが変わってしまうかもしれないので、
個々の話には反応せずに、ある程度まとまった時点でいろいろと
議論してみるのが適当ではないかと。

Re:傍観が適当では？

[Wildcat (2067)]

まとまる時が来るのかなあ?
今までの感じでは反論すると言うことを変えるみたいだからいたちごっこのような気がするんだが。

# 裁判になるまで反論しなけりゃ良いのか?

--
(´д｀;)

Re:傍観が適当では？

[kn173205 (14800)]

私もまとまらないと思います

それにしても裁判まで行きますかね？

なんかズルズルとやるぞやるぞと牽制だけして、気がついたらどこかに買収されたとか、倒産したとかなりそうですが・・・

というよりそういうの期待しちゃいますね

Re:傍観が適当では？

[shiraga (14233)]

「倒産しそうだから、問題を起こして『面倒だから買収してまえ』を期待している」
ってのが本当のところではないでしょうか。
IBM相手に結審するまで裁判で闘う体力もないでしょう。
和解に持ち込んでも、その後商売が続けられるとも思えないし。

今回もえらく散漫ながらまとめ

[Anonymous Coward]

　今回の発表により、現在提訴中の訴訟において、SCOがIBMの違反と主張する点は狭義のライセンス違反、すなわち、派生物をコントロールする権利を侵害したという一点になりました。SVRの著作権侵害云々というのは、この訴訟においては公式に除外されたわけです。というわけで、この訴訟にIBMが負けて賠償金を支払うこととなっても、あくまでIBMとSCOの二者間の契約違反にすぎず、その他のユーザ、特にSCOとライセンス関係のないユーザ（例えば一般の個人ユーザ）にはなんの関係もないです。

　ただし、SVRのソースをパクったという問題はこれとは別です。SVRやその他の古いUNIXのソースコードは(入手方法が合法的か違法的かは様々ですが)古参のUNIXプログラマはけっこう持ってる場合が多いのでありえることです。が、まあここまで誰も指摘していないことを考えると、やはり無実かなと思います。SVRのソース持ってるヤツはとっくに比較していると思うので。
　あと、さすがにUnixWareのソースをパクったりはしていないと信じています。あんなタコOSをパクるわけがない。

　というわけで、俺的にはこれで一般ユーザがSCOからなんらかの直接的な不利益を被ることはなくなったと解釈しています。IBMが負けた場合は、続いてどこかの企業が訴えられるかもしれませんが、少なくともSCOとのUNIXライセンス関係のないユーザは関係ないはず。
　また、IBMが負けた場合は、IBM提供のソースをLinuxから削除するハメになるかもしれません。が、敗色濃厚ならば、判決前に和解をして、支払う金には賠償金とともにLinuxへのソース提供料も含まれると考えるのが現実的ではなかろうかと思います。