「SCOがIBMの著作権を認める」記事へのコメント

まだ安心できない。

[Anonymous Coward]

「SCOがIBMが著作権を持つことを認めた」なら「Linuxはもう大丈夫」

というのは早計だ。

SCOはIBMに対して契約上の問題として争うと言っているので、たとえIBMの著作物であったとしても、それがSCOとの契約で守秘しなければならないものなら NG だ。だから、次なる問題点は「それが契約で守られているものか」どうかだ。

「SCOがIBMが著作権を持つことを認めた」なら「SCOの持つSystem VのコードがLinuxに紛れこんでいるのは間違い」

（SCOの発言がコロコロ変わるのはさておき）System Vのコードを linuxにコピーしたのは IBMではないと発言している。 しか

「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者

[Anonymous Coward]

　著作権侵害と契約違反では、第３者に与えるインパクトが全然違うのではないかな。
　私が今回の/.の話題で再認識したのは、「著作権ってこんなに強力な権利だったのか！！」です。

　著作権侵害が争点の場合には、善意の第３者（要するに知らずに使ってた人や会社）でも訴えられる可能性があるってことでしょ。契約違反が争点なら、IBMだけの問題になっ

Re:「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者

[Wildcat (2067)]

> 著作権侵害が争点の場合には、善意の第３者（要するに
> 知らずに使ってた人や会社）でも訴えられる可能性が
> あるってことでしょ。

使ってるだけでなるの? 本当に? 普通はそうならないのでは? だってたとえば別の映画や音楽を盗作した作品があったとして、それを知らずに買った客までもが罪を問われることは普通はないと思うんだが。コンピュータのソフトウェアの場合は違うのか?

--
(´д｀;)

Re:「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者

[Li Luxing (7797)]

>使ってるだけでなるの? 本当に? 普通はそうならないのでは?

　普通は訴えられませんが、それなりの訴状を持っていけば訴える事は可能です。
　有罪かどうかは別です。

　使っている事で有罪にならない可能性は高いと思われますが、実際は
『公共性』とか『模倣を防ぐため』という言葉のスパイスでサジ加減を
加える事は良くありますので、絶対にとは言えません。

--
李　露星

Re:「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者

[Anonymous Coward]

日本と米国、その他の国や地域ではそれが罪になるかどうかはちょっとずつ違いがあるかもしれません。

が、現状 SCO は問題があるといっているので今も使い続けている人は（SCOにとっては）「問題があ