アカウント名:
パスワード:
空気の場合、揚力・抗力共に速度の2乗に比例するから もともとの対気速度が充分に取れるなら翼は小さくていい、 むしろ小さければ小さいほど良い。
例をあげると、旅客機が離陸時にフラップをたたむでしょ。 地上の速度だと翼の面積は足りないけど、 巡航速度になったら充分に揚力が大きくなるし、 翼の抗力のほうが問題なので無駄な揚力を片付けてしまう。
翼を小さくするという問題は、 究極的には胴体だけで揚力を発生する リフティングボディという考え方になって 飛行機 [nasa.gov]も実験 [nasa.gov]されてる。
この冒険、 飛行機から投げ出された速度は利用できる、という まさにコロンブスの卵のような着想がすばらしい。
ご指摘のとおりtypoです。ご指摘さんくすこ。 いなんず[いまのところ不萌性] /訂正中AC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
一応滑空なんだろうが (スコア:1, 興味深い)
もう少し翼面積増やして緩やかに降下したいもんですね。
パラシュートなしで着陸できるくらいには。
Re:一応滑空なんだろうが (スコア:2, 参考になる)
速度が人力で出せる範囲だから。
空気の場合、揚力・抗力共に速度の2乗に比例するから
もともとの対気速度が充分に取れるなら翼は小さくていい、
むしろ小さければ小さいほど良い。
例をあげると、旅客機が離陸時にフラップをたたむでしょ。
地上の速度だと翼の面積は足りないけど、
巡航速度になったら充分に揚力が大きくなるし、
翼の抗力のほうが問題なので無駄な揚力を片付けてしまう。
翼を小さくするという問題は、
究極的には胴体だけで揚力を発生する
リフティングボディという考え方になって
飛行機 [nasa.gov]も実験 [nasa.gov]されてる。
この冒険、
飛行機から投げ出された速度は利用できる、という
まさにコロンブスの卵のような着想がすばらしい。
いなんず[いつでも前向きでイタい]
Re:一応滑空なんだろうが (スコア:0)
> パラグライダーやハンググライダーの翼が小さいのは
大きいのは、の誤り？
> 例をあげると、旅客機が離陸時にフラップをたたむでしょ。
離陸後に、の誤り？
全体としてはとて
Re:一応滑空なんだろうが (スコア:0)
>ちょっと理解できなく、前後の文脈から typo ではないかと
>想像したのですが、いかがでしょうか？
ご指摘のとおりtypoです。ご指摘さんくすこ。
いなんず[いまのところ不萌性] /訂正中AC
Re:一応滑空なんだろうが (スコア:0)
なんて感じにしたら、もっと航続距離が伸びそうですな。
まあ強度的に不安大なわけだが。