アカウント名:
パスワード:
本来、IPv4のIPアドレスを64bitに増やしただけのIPv5みたいなのを作っとけば済んだ話無駄に複雑なIPv6にしたせいで普及が遅れてる
今からその例えばIPv5みたいなのを作って普及できるの？できないならこの話には意味ないと思うなぁ。
アドレスを増やした「だけ」で互換性がなくなるから困ってるんだろうに
IPv4のオプションとして実装する方法はあったと思いますよ。
IPv4フィールドのアドレスを上位32bitとみなして、オプションフィールドに下位96bitを入れるのですね。
でもそれソルトやハードの対応無しで動くんですか？動かないならIPv6に対応するのと変わらないような。
すくなくともルーティングは問題無いかと。
IPv6非対応ルータでも上位32bitでのルーティングはできます。非対応のオプションフィールドは無視するのでエラーになりません。もともとIPv4にはこの程度の拡張性はあったのですね。
CPUでいうX64 vs IA64みたいなもんか。X64にあたる規格が普及出来なかったのはなぜだろう。
そりゃIPv6が先に制定されて0.1%でも普及してしまったからだね。そしてなにより「IPv4に代わる」ことをお題目にしたから頭でっかちが多かった。
正直今からでも実際は間に合うとは思うけどね。IPv4のみの環境がまだ大半なので「コスト軽微」を売りにすればさくっと行けちゃうと思う。
たとえ使われていなくても、すでに現状ではPCやスマホなどコンシューマ関係のほとんどの機器やOSがIPv4とIPv6両対応なので、さらに「拡張版IPv4」のような機能を追加するよりはIPv6の方がコスト軽微なのよ。
ルーティングならIPv4互換アドレス [wdic.org]でもいいじゃん。
既存アドレスはそのままで、新規アドレスを追い出せば良いだけだろ。まあ、しばらくは旧環境下では認識出来ない新アドレスが出るだろうけど、その辺りはISPで吸収してしまう事も出来るだろう。
> すくなくともルーティングは問題無いかと。
無いわけない。上位32bitしか見ないルーターと、全bit見るルーターでルーティングループしまくるだろうが。
ルーティングは問題ない？
すでに突っ込みが入っているが、IPv4のアドレスとしては同一だがIPv4と拡張版のパケットでルーティング先が異なる状況が発生すると、パケットがバウンスする可能性がありますね。そういうことが起きないことを誰かに保証させるのですか？
他にも、IPv4にしか対応してないルーターがICMP 打ち返したら何が起きるのか、とか問題山積ですね。
そういう方式を採用しなかったのは理由があるのではないか、と、どうして考えてみないのだろう。
128bitグローバルアドレスを割り当てるNATをイメージしていただければよろしいかと。グローバルアドレスを割り当てているのでパケットのヘッダの書き換えが不要なのがミソです。
ルーターは外部に対しては、IPv4の32bitアドレスを持つホストのように振る舞いますが、配下のネットワークに対してはエッジルータのように振る舞います。
ICMPなどのルーティング以外のサービスについては別途検討が必要でしょう。
その「配下のネットワーク」上のノードにIPv4アドレスを持たせたいときはどうするのですか？
難しそうですね。また、やれたとしてもやるべきではないかと。
96bit下位アドレスではなく、ポート番号にマッピングすればできるのでしょうけど(それって通常のNATやん！)。
しかし、ユーザの立場からするとIPv4アドレスも必要ですね。
となると、ルータには以下のような機能が必要になるかもしれません。
・宛先アドレスが128bitアドレスならば、そのままルーティングする。・宛先アドレスが32bitIPv4アドレスならば、発信元アドレスの下位96bitからポート番号に変換して(NAT)、ルーティングする。
ややこしいなあ…
バックボーンがIPv4しか対応してなくても、末端のホストやルータがIPv4と互換性の高いIPv5(仮称)に対応すれば問題ない、みたいな実装はやろうとおもえばできたはず
x86→IA64の移行は大変だけど、x86→x64の移行は比較的簡単、みたいに
末端だけどうにかすればいいという点では、今でもキャリアグレードNATでだいたい実現できているのではないでしょうか？
確か「三項コンテンツアドレッサブルメモリ(TCAM)」という半導体素子がありこいつに32bitのアドレスと32bitのマスクビットをセットすると魔法のように32bitの任意のデータが出てくるんだがその動作が原理的なもんなんで普通の2値RAMとCPUで代用しようとすると計算量が爆発して難しいと聞いた
そしてその32bitのアドレス、32bitのマスクビット、32bitのデータをIPの世界ではIPアドレス、サブネットマスク、ネクストホップアドレスと呼び全てのインターネットアドレスをO(1)で解決できる大容量TCAMを備えたものをルータと呼ぶと聞いた
訂正よろしくお願い申し上げます。
TCAMは半導体素子の名前ではない。アドレスのマッチングをSRAM+ハードワイヤードで高速化したロジック回路の名前。普通のCMOSロジックプロセスで作られる論理回路であり、魔法でも何でもない。
世の中ではIPマスカレードという名前で似たような技術が実装されていたり。（オプションフィールドに下位96bit≒TCP/UDPのポート番号16bit分)
それで軽く使う分には困らなかったりするんだよな、実際。
カーネルレベルについてはその通りだとは思いますが、大半のユーザはカーネルが提供するソケットやさらに上位のフレームワークやアプリなどから利用するだけなので、過剰仕様に対するデメリットはあまり受けてないように思います。
普及を遅らせているのは、「IPv6に移行する積極的なメリットがない」ことに尽きると思います。
ですから積極的なメリットを生み出すために、IPv6でエロの全面開放を！
IPv6だってUTF-128の一個でアドレス格納出来ますよ？
> エロ
ごく初期に IPv6 でなら亀が動きますよ、ってやってたエロい人達がいませんでしたっけ?(いろいろ間違い
IPv6ならドメインの登録料無料とかにすればいいんじゃない
IPv6なドメインとIPv4なドメインがあるとでも？
＞エロの全面開放IPv6以前に、回線を通るデータの量の問題で、ネットインフラが保たないと思う。
同意IPv4ならなんとかその辺のおじさんレベルでも説明して理解して貰えたけど、IPv6説明するの無理だわ。
AVIコンテナファイルの限界を知りながら、今でも十分に使えるのと一緒でしょ。
枯渇しているのはグローバルIPであって、プライベートIPは枯渇していない。利用者的には、インターネット層のことなんて知らなくても十分使えるし。不便なのはIPアドレス直打ちの際に、v6のアドレスは0省略できたとしても憶えてられないくらい。
なら、問題ない所から変えてけば良い。でも、コスト的な問題だけで事業者は動いている。
まとめてみると、石油枯渇問題と温暖化問題をセットにしても状況が劇的に変化しない事と一緒じゃないのか。
いや、大きな会社組織ではプライベートアドレスが枯渇するというのはあり得る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
IPv6は過剰 (スコア:0)
本来、IPv4のIPアドレスを64bitに増やしただけのIPv5みたいなのを作っとけば済んだ話
無駄に複雑なIPv6にしたせいで普及が遅れてる
Re: (スコア:0)
今からその例えばIPv5みたいなのを作って普及できるの？
できないならこの話には意味ないと思うなぁ。
Re: (スコア:0)
アドレスを増やした「だけ」で互換性がなくなるから困ってるんだろうに
Re:IPv6は過剰 (スコア:1)
IPv4のオプションとして実装する方法はあったと思いますよ。
IPv4フィールドのアドレスを上位32bitとみなして、オプションフィールドに下位96bitを入れるのですね。
Re: (スコア:0)
でもそれソルトやハードの対応無しで動くんですか？
動かないならIPv6に対応するのと変わらないような。
Re:IPv6は過剰 (スコア:1)
すくなくともルーティングは問題無いかと。
IPv6非対応ルータでも上位32bitでのルーティングはできます。
非対応のオプションフィールドは無視するのでエラーになりません。
もともとIPv4にはこの程度の拡張性はあったのですね。
Re: (スコア:0)
CPUでいうX64 vs IA64みたいなもんか。
X64にあたる規格が普及出来なかったのはなぜだろう。
Re: (スコア:0)
そりゃIPv6が先に制定されて0.1%でも普及してしまったからだね。
そしてなにより「IPv4に代わる」ことをお題目にしたから頭でっかちが多かった。
正直今からでも実際は間に合うとは思うけどね。
IPv4のみの環境がまだ大半なので「コスト軽微」を売りにすればさくっと行けちゃうと思う。
Re: (スコア:0)
たとえ使われていなくても、すでに現状ではPCやスマホなどコンシューマ関係のほとんどの機器やOSがIPv4とIPv6両対応なので、さらに「拡張版IPv4」のような機能を追加するよりはIPv6の方がコスト軽微なのよ。
Re: (スコア:0)
ルーティングならIPv4互換アドレス [wdic.org]でもいいじゃん。
Re: (スコア:0)
ユニークならIPv4アドレスの枯渇の解決になってないし、
ユニークでなければ非対応ルータはルーティングできないです
NAPTの代わりぐらいにはなるかな?
Re: (スコア:0)
既存アドレスはそのままで、新規アドレスを追い出せば良いだけだろ。
まあ、しばらくは旧環境下では認識出来ない新アドレスが出るだろうけど、その辺りはISPで吸収してしまう事も出来るだろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> すくなくともルーティングは問題無いかと。
無いわけない。
上位32bitしか見ないルーターと、全bit見るルーターでルーティングループしまくるだろうが。
Re: (スコア:0)
ルーティングは問題ない？
すでに突っ込みが入っているが、IPv4のアドレスとしては同一だがIPv4と拡張版のパケットでルーティング先が異なる状況が発生すると、パケットがバウンスする可能性がありますね。そういうことが起きないことを誰かに保証させるのですか？
他にも、IPv4にしか対応してないルーターがICMP 打ち返したら何が起きるのか、とか問題山積ですね。
そういう方式を採用しなかったのは理由があるのではないか、と、どうして考えてみないのだろう。
Re:IPv6は過剰 (スコア:1)
128bitグローバルアドレスを割り当てるNATをイメージしていただければよろしいかと。グローバルアドレスを割り当てているのでパケットのヘッダの書き換えが不要なのがミソです。
ルーターは外部に対しては、IPv4の32bitアドレスを持つホストのように振る舞いますが、配下のネットワークに対してはエッジルータのように振る舞います。
ICMPなどのルーティング以外のサービスについては別途検討が必要でしょう。
Re: (スコア:0)
その「配下のネットワーク」上のノードにIPv4アドレスを持たせたいときはどうするのですか？
Re:IPv6は過剰 (スコア:1)
難しそうですね。また、やれたとしてもやるべきではないかと。
96bit下位アドレスではなく、ポート番号にマッピングすればできるのでしょうけど(それって通常のNATやん！)。
Re:IPv6は過剰 (スコア:1)
しかし、ユーザの立場からするとIPv4アドレスも必要ですね。
となると、ルータには以下のような機能が必要になるかもしれません。
・宛先アドレスが128bitアドレスならば、そのままルーティングする。
・宛先アドレスが32bitIPv4アドレスならば、発信元アドレスの下位96bitからポート番号に変換して(NAT)、ルーティングする。
ややこしいなあ…
Re: (スコア:0)
バックボーンがIPv4しか対応してなくても、
末端のホストやルータがIPv4と互換性の高いIPv5(仮称)に対応すれば問題ない、
みたいな実装はやろうとおもえばできたはず
x86→IA64の移行は大変だけど、x86→x64の移行は比較的簡単、みたいに
Re: (スコア:0)
末端だけどうにかすればいいという点では、今でもキャリアグレードNATでだいたい実現できているのではないでしょうか？
Re: (スコア:0)
確か「三項コンテンツアドレッサブルメモリ(TCAM)」という半導体素子があり
こいつに32bitのアドレスと32bitのマスクビットをセットすると
魔法のように32bitの任意のデータが出てくるんだがその動作が原理的なもんなんで
普通の2値RAMとCPUで代用しようとすると計算量が爆発して難しいと聞いた
そしてその32bitのアドレス、32bitのマスクビット、32bitのデータを
IPの世界ではIPアドレス、サブネットマスク、ネクストホップアドレスと呼び
全てのインターネットアドレスをO(1)で解決できる大容量TCAMを備えたものをルータと呼ぶと聞いた
訂正よろしくお願い申し上げます。
Re: (スコア:0)
TCAMは半導体素子の名前ではない。
アドレスのマッチングをSRAM+ハードワイヤードで高速化したロジック回路の名前。
普通のCMOSロジックプロセスで作られる論理回路であり、魔法でも何でもない。
IPマスカレード (スコア:0)
世の中ではIPマスカレードという名前で似たような技術が実装されていたり。
（オプションフィールドに下位96bit≒TCP/UDPのポート番号16bit分)
それで軽く使う分には困らなかったりするんだよな、実際。
Re: (スコア:0)
カーネルレベルについてはその通りだとは思いますが、大半のユーザはカーネルが提供するソケットや
さらに上位のフレームワークやアプリなどから利用するだけなので、過剰仕様に対するデメリットはあまり受けてないように思います。
普及を遅らせているのは、「IPv6に移行する積極的なメリットがない」ことに尽きると思います。
ですから積極的なメリットを生み出すために、IPv6でエロの全面開放を！
Re:IPv6は過剰 (スコア:1)
// sockaddr_storage使えよ vs メモリ足りないんだよ
Re: (スコア:0)
IPv6だってUTF-128の一個でアドレス格納出来ますよ？
Re:IPv6は過剰 (スコア:1)
> エロ
ごく初期に IPv6 でなら亀が動きますよ、ってやってたエロい人達がいませんでしたっけ?(いろいろ間違い
Re: (スコア:0)
IPv6ならドメインの登録料無料とかにすればいいんじゃない
Re: (スコア:0)
IPv6なドメインとIPv4なドメインがあるとでも？
Re: (スコア:0)
＞エロの全面開放
IPv6以前に、回線を通るデータの量の問題で、ネットインフラが保たないと思う。
Re: (スコア:0)
同意
IPv4ならなんとかその辺のおじさんレベルでも説明して理解して貰えたけど、IPv6説明するの無理だわ。
Re: (スコア:0)
AVIコンテナファイルの限界を知りながら、今でも十分に使えるのと一緒でしょ。
枯渇しているのはグローバルIPであって、プライベートIPは枯渇していない。
利用者的には、インターネット層のことなんて知らなくても十分使えるし。不便なのはIPアドレス直打ちの際に、v6のアドレスは0省略できたとしても憶えてられないくらい。
なら、問題ない所から変えてけば良い。
でも、コスト的な問題だけで事業者は動いている。
まとめてみると、石油枯渇問題と温暖化問題をセットにしても状況が劇的に変化しない事と一緒じゃないのか。
Re: (スコア:0)
いや、大きな会社組織ではプライベートアドレスが枯渇するというのはあり得る。