アカウント名:
パスワード:
業務妨害→コミュニティガイドライン違反に変わった
さくらの中の人のツイートも見るに。業務妨害というかはともかくとして、さくらへの風評的なダメージは、記事そのものより、黙って削除したQiita側の方が被害拡大させてそうな気も。
インターネットでは情報の削除なんて事実上不可能なのに、下手に隠そうととするから却って広がる、消すと増える、そんな感じ。危機管理がなってなくて、初期対応をマズって炎上させるよくあるパターンな気がします。危機管理学部があるのに危機管理がなってない法人もありましたけど。
インターネットの情報は「消すと増える」んだよなあ・・・
同意。記事が事実かどうかではなく、さくらの対応そのものが炎上してる。
＃記事を隠蔽→バレたら業務妨害呼ばわり→もっと炎上して規約違反に変更＃批判が事実無根だったとしても引くわ。
思い込みフィルターを通すと、さくらインターネットの動向とは無関係にQiitaが自主的に非公開にした事実まで見えなくなるんだなぁ
公開停止はさくらの対応じゃないのにこんなこと書く奴もいるしなぁ
さくらの中の人のツイート無ければ、そういう風に見えちゃうよ。
書かれてた記事だけなら、事実はどうであれ、利用者側の都合の良い部分だけの記事だというフィルタ通してみるけど、それが消されてしまうと さくらにとって都合の悪い内容なのだという印象に変わる。さくらからの依頼であろうと無かろうと、そう見える。
結果的に、書かれてた記事以上にさくらの業務妨害やってる。
理由が「そういう風に見えちゃう」からとか熱が出そうだ。ほんとインターネットは地獄だぜ。
さくらの人のTwitterの対応の仕方が、そのまま今回のトラブル対応とリンクする形になっちゃいましたね。やっぱりさくらの対応に問題があって、中の人の意識も低くて顧客に向いていないなぁって思いました。
Qiitaとしては自社サーバから削除した段階でプロ責法で免責されるのでオッケー程度の認識なんだろうな。
あとはどれだけ炎上しようが魚拓が出回ろうが知ったこっちゃないと。
https://twitter.com/Qiita/status/1209768967184646145 [twitter.com]
Qiita (キータ) 公式 @Qiita「業務妨害」という表現で誤解や混乱を招いてしまい、申し訳ございませんでした。記事に表示される限定共有化の理由を「コミュニティガイドライン違反」に修正いたしました。
Qiita (キータ) 公式 @Qiita「業務妨害」という表現で誤解や混乱を招いてしまい、申し訳ございませんでした。
記事に表示される限定共有化の理由を「コミュニティガイドライン違反」に修正いたしました。
こういうことされると「非公開にする」という結論ありきで適当な理由を後付けているようにしか見えなくなるんだよなぁ
見えなくなるというか実際そうなんじゃろ。
Qiitaは技術系のドキュメントを書いてもらいたいので、本当かどうかわからない怪文書はは消すだろ。消さなかったら同じような告発記事が増えるかもしれんのに。
いや内容は威力業務妨害罪に相当するけれど、まだ裁判も起きてなければ有罪判決が出たわけでもないから「ガイドライン違反」に書き直しただけじゃね。殺人事件でも、殺人未遂の容疑で逮捕されるような感じ.
少々勇み足ではあったが、やってる方向性は間違ってない。マスコミだったら容疑者の段階で、あたかも犯人であるかのように実名報道するけど、それよりはマシ。
内容ではなく筆者の行為を威力業務妨害罪（刑法第234条）と言ってる？それとも信用棄損罪・業務妨害罪（刑法第233条）と勘違いしてる？
第233条虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、3年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
今のところ内容が虚偽だという有力な指摘や証拠は出てないけど…？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
非公開理由がいつのまにか変更されてる (スコア:0)
業務妨害→コミュニティガイドライン違反
に変わった
Re:非公開理由がいつのまにか変更されてる (スコア:2)
さくらの中の人のツイートも見るに。
業務妨害というかはともかくとして、さくらへの風評的なダメージは、記事そのものより、黙って削除したQiita側の方が被害拡大させてそうな気も。
Re: (スコア:0)
インターネットでは情報の削除なんて事実上不可能なのに、下手に隠そうととするから却って広がる、消すと増える、そんな感じ。
危機管理がなってなくて、初期対応をマズって炎上させるよくあるパターンな気がします。
危機管理学部があるのに危機管理がなってない法人もありましたけど。
Re: (スコア:0)
インターネットの情報は「消すと増える」んだよなあ・・・
Re: (スコア:0)
同意。記事が事実かどうかではなく、さくらの対応そのものが炎上してる。
＃記事を隠蔽→バレたら業務妨害呼ばわり→もっと炎上して規約違反に変更
＃批判が事実無根だったとしても引くわ。
Re:非公開理由がいつのまにか変更されてる (スコア:1)
思い込みフィルターを通すと、さくらインターネットの動向とは無関係にQiitaが自主的に非公開にした事実まで見えなくなるんだなぁ
Re: (スコア:0)
公開停止はさくらの対応じゃないのにこんなこと書く奴もいるしなぁ
Re: (スコア:0)
さくらの中の人のツイート無ければ、そういう風に見えちゃうよ。
書かれてた記事だけなら、事実はどうであれ、利用者側の都合の良い部分だけの記事だというフィルタ通してみるけど、それが消されてしまうと さくらにとって都合の悪い内容なのだという印象に変わる。
さくらからの依頼であろうと無かろうと、そう見える。
結果的に、書かれてた記事以上にさくらの業務妨害やってる。
Re: (スコア:0)
理由が「そういう風に見えちゃう」からとか熱が出そうだ。ほんとインターネットは地獄だぜ。
Re: (スコア:0)
さくらの人のTwitterの対応の仕方が、そのまま今回のトラブル対応とリンクする形になっちゃいましたね。
やっぱりさくらの対応に問題があって、中の人の意識も低くて顧客に向いていないなぁって思いました。
Re: (スコア:0)
Qiitaとしては自社サーバから削除した段階でプロ責法で免責されるのでオッケー程度の認識なんだろうな。
あとはどれだけ炎上しようが魚拓が出回ろうが知ったこっちゃないと。
Re:非公開理由がいつのまにか変更されてる (スコア:1, 興味深い)
https://twitter.com/Qiita/status/1209768967184646145 [twitter.com]
こういうことされると「非公開にする」という結論ありきで適当な理由を後付けているようにしか見えなくなるんだよなぁ
Re: (スコア:0)
見えなくなるというか実際そうなんじゃろ。
Re: (スコア:0)
Qiitaは技術系のドキュメントを書いてもらいたいので、本当かどうかわからない怪文書はは消すだろ。
消さなかったら同じような告発記事が増えるかもしれんのに。
Re: (スコア:0)
いや内容は威力業務妨害罪に相当するけれど、まだ裁判も起きてなければ有罪判決が出たわけでも
ないから「ガイドライン違反」に書き直しただけじゃね。殺人事件でも、殺人未遂の容疑で逮捕されるような感じ.
少々勇み足ではあったが、やってる方向性は間違ってない。
マスコミだったら容疑者の段階で、あたかも犯人であるかのように実名報道するけど、それよりはマシ。
Re: (スコア:0)
内容ではなく筆者の行為を威力業務妨害罪（刑法第234条）と言ってる？
それとも信用棄損罪・業務妨害罪（刑法第233条）と勘違いしてる？
今のところ内容が虚偽だという有力な指摘や証拠は出てないけど…？