パスワードを忘れた? アカウント作成

横浜市が新設した橋、桁が低くて観光船がくぐれない状況に。既存の橋の桁下高表示と実際の高さが食い違っていたのが原因か」記事へのコメント

  • by NOBAX (21937) on 2020年03月24日 17時00分 (#3784507)
    ベイブリッジを作るときにクイーンエリザベス号が潜れるように高さを決めたら
    その後、背の高いクルーズ船が沢山出来て通れなくなってしまったという話がありましたね。
    クルーズ船に寄港してもらえないと困るので、本牧ふ頭に客船ターミナルを作ることになりました。
    国交省は海底トンネルを勧めたけれど見栄えを重視して橋にしたとか。

    この場合は観光船の高さを削ればいいような気もしますが。
    横浜市が民間の船に対して忖度しないといけない理由があるんでしょうかね。
    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2020年03月24日 22時35分 (#3784828)

      『じゃあ横浜には寄港しない』と言われたらお終いですからね。
      顧客は三顧の礼を以て迎える必要がある。

    • by Anonymous Coward

      > 横浜市が民間の船に対して忖度しないといけない理由があるんでしょうかね。

      ??
      行政は「よほどの理由がない限り」今現在そこを通行している船に配慮すべきだと思いますよ。
      むしろ、しなくていい理由が思い浮かびません。教えてください。

      • by Anonymous Coward

        この場合は今までたまたま通れちゃったてだけだからなぁ

        • by Anonymous Coward

          そもそも、船の水面からの高さってきちんと規定されているものなのかな。
          特に大型船ではなく今回のような小型のものの場合、中の重量とか水の状態で大きく変わりそう。

      • by Anonymous Coward

        橋という物理的な構造物に3.5メートルまでって書いてあんのに、3.5メートル以上の船を運転してないよねって確認すんの?
        むしろすべきとまでいうなら、船を運用してる方が新しくかかる橋の高さや運用してる船の高さを確認したりするべきだろ
        営業の死活問題という「よほどの理由」があるんだぞ?

        • by Anonymous Coward

          ちょっと言ってる事が理解できません。

          > 橋という物理的な構造物に3.5メートルまでって書いてあんのに、
          > 3.5メートル以上の船を運転してないよねって確認すんの?

          「3.5メートルまで」とどこに書いてあるのですか?

          既存の国際橋には「桁下高3.5メートル」との記載があったそうです。
          実際には3.5メートルではなかったそうですが、どちらにしろ、
          今回問題となっている女神橋とは直接関係ありません。
          物理的な構造物には「他の構造物の定義を継承する」と言う仕組みが無いからです。

          • by Anonymous Coward

            他の構造物の定義を継承するという仕組みがないなら、自分の所の船が新しくかかる橋の下を通れるか確認しなくていい理由が思い浮かびません
            継承されないらしい以上、彼処の橋は通れたからといって此方は通れることの理由になるわけがないからです
            ちょっとというか全く理解できません

            • by Anonymous Coward

              橋の話をしているのかと思ったら、船の話だった。横浜って怖いなぁ。

        • by Anonymous Coward

          現状を確認せずに設計した方がまずは問題だろ。
          元と同じ高さなら問題は出なかったはずだろうから。

          • by Anonymous Coward

            なんとなくで無駄に金使うのはやめてほしいぞ…

            • by Anonymous Coward

              と言って手抜きすると、更にムダ金を使う事になるんだよね。
              必要手順位はちゃんとせいやと。

            • by Anonymous Coward

              横浜市「それではお金のかからない立札で対応しますね。」

              【このはしくぐるべからず。】

              その立札を見て、橋の真ん中をくぐろうとする観光船。

              • by Anonymous Coward

                【このはしぐぐるべからず。】

      • by Anonymous Coward

        むしろ行政の仕事として、産業の振興があるから、
        大型船を誘致するのに大型船が入れるような港を整備するのも、
        行政の本業の一つなのでは。

        そして単に現状に満足するだけでなく、その当時の海運の動向を見て、現在の
        最大級の客船や貨物船より大きな船が今後作られるかどうか見越して、計画は
        立てるべきじゃないのかな。
        もちろん予測が外れることもあるのはしかたないんだけど。
        #「コンテナ物語」は面白かった。
        #コンテナ普及→コンテナ専用船登場→ 貨物船の大型化→ 貨物港のコンテナ専用化・大型化 とか
        #コンテナ船の普及を予測できた人は少なかったという。

    • by Anonymous Coward

      ぐぐれない観光船

    • by Anonymous Coward

      貨物船のパナマックスやスエズマックス規格みたいに、
      クルーズ船にヨコハマックス規格を作ればいいのに

      • by Anonymous Coward on 2020年03月25日 11時32分 (#3785111)

        こんな事を規定事実化しちゃうと、次は何処でまた切り下げが起るかわからんだろうに。
        それで判るのは
        「横浜で運用していると勝手に限度を変えられて運用出来なくなるリスクがある」
        ってだけだよ。

      • by Anonymous Coward

        言わずもがなだが、スエズやパナマはそこを通ることができれば
        燃料と時間が大幅節約できるというトレードオフ(?)があるが

        ベイブリッジの下を通れるからと言って節約や売り上げ向上に繋がらんからな

      • by Anonymous Coward

        え?ヨコハバマックス?

        #マツコデラックスみたいなクルーズ船か

    • by Anonymous Coward

      忖度ってのは悪イメージを付ける為にわざわざ使っているんでしょ。
      実際は、市の事業が現状で運行されている事業者に対して損害を与えようとしているってだけの話なんですが。
      それを無理矢理に通そうとすると、元々の説明として運航に問題を発生させないってのが大嘘だったという事になってしまうのですが。

      「横浜市は嘘をついて事業者を丸め込んだ」のでしょうか?
      でなきゃ元々の説明に合わせての改善対策は「忖度」でもなんでもない話だと思うのですが。

      • by Anonymous Coward

        忖度って言いたいだけですよね
        おそらく文脈からすると正しい表現としては
        「横浜市が民間の船に対して"配慮"しないといけない理由があるんでしょうかね。」
        でしょう
        まあ当然必要ですけど

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...