アカウント名:
パスワード:
Wikipediaって、自分で自分を編集していいんだっけ？第３者の出典が根拠になってればいいのかな？
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%87%AA%E5%88%86%E8%87%AA%E8... [wikipedia.org]
＞あなたが個人的に関わっていることがらについて記事を書くときには、あなたは、いつも以上に注意を払い、あるいはそれを控えなければなりません。＞このルールは、あなた自身、あなたの業績、あなたの会社、あなたが在学している学校および卒業した学校、あなたの出版物、あなたのウェブサイト、あなたの親戚や知人、あなたの上司や部下、その他もろもろのあなたが利害関係を有する事柄についての記事について適用されます。＞ウィキペディアの中立性を保ち、かたよった観点を押し付けないようにするためには、自分が関わっている事柄についての記事の編集をするときには特に注意する必要がありますし、時にはそれを我慢することも、とても大切なことなのです。
とありますね。問題は、市役所などの公的機関が観光客誘致目的で記事を書くことはどうなのか？って点ですね。たとえば「Ａ市は国中でもっとも退屈な市ランキングの上位常連である」みたいな記述はしないでしょ。観光客誘致目的なら。それは中立的なスタンスではないと思うんだよね。
評価や観点によって変化しない情報であれば、それを記載するのは中立性に影響しないと思いますけども。
自由や中立というのは利益を享受しないという意味ではないので、Wikipediaのルールに則っている中立的な内容であれば編集者の動機が誘致目的だろうがなんだろうが追記はかまわないんじゃないかと。
第三者が出典を確認出来る情報であれば「○○年に○○世界一位としてギネスブックに登録された」みたいな記載は普通にありますし。もちろん「特に注意」する必要はありますが。
求められているのは記事の内容の中立性であって、編集者が無宗教であるとかノンポリであるとか中立的なスタンスであることではありません。
姉妹都市かなにかと結託協力して、お互いに紹介し合えば良いわけだな。
金有るなら広告代理店にでもやらせれば済むだろう。
金はらって広告代理店にやらせるのと、金はらって雇用している職員にやらせるのと、利害関係を持っている人が編集する点で、何も変わらないと思いますが。
そこは姉妹都市の人間に頼むのも一緒だよ。
自分ところの観光課なり観光協会のページ等で自由に紹介して、WikiPediaの自治体ページの外部リンクから誘導すれば済む話だと思うんだけど。
実際のところ旅先が決まって、Wikipediaで周辺の情報補完するならともかく、WikiPediaの情報で旅先決める人っているのか？(別スレッドでも書いてた人いるが)
＃日本列島 Wikipediaおまかせ表示の旅 とか
トンデモな自説を自分のHPに書き、それを出典としてWikipediaのページを書き換える人とかがたまに問題になります。市役所が自分のところの観光課とかが作ったページを出典にするのも、同じ問題がある気がするんですよねえ。いや、トンデモ自説を書きまくる困った人たちと違って、実害はないと思うんですが。
国の組織や自治体の組織であれば傘下の肝いり業者込みで監督が適切に行われていることが要請されているはずなので広報公聴担当のセクション(課とか首長直属とか)に「これっておかしくないですか?」と意見が言える。まともなら対応してくれるし、まともじゃなければムーブメントを起こしてもいいんじゃないでしょうか?
// そんな悠長で平和な世の中じゃないと言われたらそうかもと思いますけど。
いるからこのストーリーの結果になったんでしょ。
偶然ではないかな。訪問先としての興味を持つ人間が多ければWikipediaで編集したいと思う人間が増える可能性は普通に考えても多くなるだろ。Wikipedia由来の因果関係として観光客増加と言う結果になっているかどうかと言うのは、ちとはっきりしないと思うんだ。それを短絡的に決めつけるってのだと「温暖化の理由は海賊の減少」ってのと大差ないだろ。
>研究者たちは、スペインにある都市をランダム選択し、歴史と地元の観光スポットに関するいくつかの情報、そして高品質な写真を付け加えた。
ってあるから興味を持つ人間の数は関係ないよ。
個人が自分の記事を書く場合と比べたら、市町村の公式Webサイトなんかは、信頼できる情報源として扱える。ってところは大きな違いかもしれない、と思った。
もちろん、中立的な観点は必要だし、そのまま転載したら著作権違反になっちゃう気がするが。
>>市町村の公式Webサイトなんかは、信頼できる情報源として扱える。本気で言ってんの？香川でパブコメ捏造疑惑あったの忘れちゃったのかな？「自社調べ」や「当社比」よろしく「当自治体調べ」や「当自治体比」ででっち上げて出典にすればなんでも書けるじゃん
おかしいと思った人が取り除くのがウィキペディアだし。できれば新聞記事の情報の方がいいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
自分で自分を編集していいんだっけ？ (スコア:3)
Wikipediaって、自分で自分を編集していいんだっけ？
第３者の出典が根拠になってればいいのかな？
Re:自分で自分を編集していいんだっけ？ (スコア:2)
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%87%AA%E5%88%86%E8%87%AA%E8... [wikipedia.org]
＞あなたが個人的に関わっていることがらについて記事を書くときには、あなたは、いつも以上に注意を払い、あるいはそれを控えなければなりません。
＞このルールは、あなた自身、あなたの業績、あなたの会社、あなたが在学している学校および卒業した学校、あなたの出版物、あなたのウェブサイト、あなたの親戚や知人、あなたの上司や部下、その他もろもろのあなたが利害関係を有する事柄についての記事について適用されます。
＞ウィキペディアの中立性を保ち、かたよった観点を押し付けないようにするためには、自分が関わっている事柄についての記事の編集をするときには特に注意する必要がありますし、時にはそれを我慢することも、とても大切なことなのです。
とありますね。問題は、市役所などの公的機関が観光客誘致目的で記事を書くことはどうなのか？って点ですね。たとえば「Ａ市は国中でもっとも退屈な市ランキングの上位常連である」みたいな記述はしないでしょ。観光客誘致目的なら。それは中立的なスタンスではないと思うんだよね。
Re:自分で自分を編集していいんだっけ？ (スコア:1)
評価や観点によって変化しない情報であれば、それを記載するのは中立性に影響しないと思いますけども。
自由や中立というのは利益を享受しないという意味ではないので、Wikipediaのルールに則っている中立的な
内容であれば編集者の動機が誘致目的だろうがなんだろうが追記はかまわないんじゃないかと。
第三者が出典を確認出来る情報であれば「○○年に○○世界一位としてギネスブックに登録された」みたいな
記載は普通にありますし。もちろん「特に注意」する必要はありますが。
求められているのは記事の内容の中立性であって、編集者が無宗教であるとかノンポリであるとか中立的なスタンスで
あることではありません。
Re: (スコア:0)
姉妹都市かなにかと
結託協力して、お互いに紹介し合えば良いわけだな。Re: (スコア:0)
金有るなら広告代理店にでもやらせれば済むだろう。
Re: (スコア:0)
金はらって広告代理店にやらせるのと、金はらって雇用している職員にやらせるのと、利害関係を持っている人が編集する点で、何も変わらないと思いますが。
Re: (スコア:0)
そこは姉妹都市の人間に頼むのも一緒だよ。
Re: (スコア:0)
自分ところの観光課なり観光協会のページ等で自由に紹介して、
WikiPediaの自治体ページの外部リンクから誘導すれば済む話だと思うんだけど。
実際のところ旅先が決まって、Wikipediaで周辺の情報補完するならともかく、
WikiPediaの情報で旅先決める人っているのか？(別スレッドでも書いてた人いるが)
＃日本列島 Wikipediaおまかせ表示の旅 とか
Re:自分で自分を編集していいんだっけ？ (スコア:2)
トンデモな自説を自分のHPに書き、それを出典としてWikipediaのページを書き換える人とかがたまに問題になります。市役所が自分のところの観光課とかが作ったページを出典にするのも、同じ問題がある気がするんですよねえ。いや、トンデモ自説を書きまくる困った人たちと違って、実害はないと思うんですが。
Re:自分で自分を編集していいんだっけ？ (スコア:1)
国の組織や自治体の組織であれば傘下の肝いり業者込みで監督が適切に行われ
ていることが要請されているはずなので広報公聴担当のセクション
(課とか首長直属とか)に「これっておかしくないですか?」と意見が言える。
まともなら対応してくれるし、まともじゃなければムーブメントを起こしても
いいんじゃないでしょうか?
// そんな悠長で平和な世の中じゃないと言われたらそうかもと思いますけど。
Re: (スコア:0)
いるからこのストーリーの結果になったんでしょ。
Re: (スコア:0)
偶然ではないかな。
訪問先としての興味を持つ人間が多ければWikipediaで編集したいと思う人間が増える可能性は普通に考えても多くなるだろ。
Wikipedia由来の因果関係として観光客増加と言う結果になっているかどうかと言うのは、ちとはっきりしないと思うんだ。
それを短絡的に決めつけるってのだと「温暖化の理由は海賊の減少」ってのと大差ないだろ。
Re: (スコア:0)
>研究者たちは、スペインにある都市をランダム選択し、歴史と地元の観光スポットに関するいくつかの情報、そして高品質な写真を付け加えた。
ってあるから興味を持つ人間の数は関係ないよ。
Re:自分で自分を編集していいんだっけ？ (スコア:1)
個人が自分の記事を書く場合と比べたら、
市町村の公式Webサイトなんかは、信頼できる情報源として扱える。
ってところは大きな違いかもしれない、と思った。
もちろん、中立的な観点は必要だし、
そのまま転載したら著作権違反になっちゃう気がするが。
Re: (スコア:0)
>>市町村の公式Webサイトなんかは、信頼できる情報源として扱える。
本気で言ってんの？香川でパブコメ捏造疑惑あったの忘れちゃったのかな？
「自社調べ」や「当社比」よろしく「当自治体調べ」や「当自治体比」ででっち上げて出典にすればなんでも書けるじゃん
Re: (スコア:0)
おかしいと思った人が取り除くのがウィキペディアだし。できれば新聞記事の情報の方がいいよ。